36RS0001-01-2025-001302-40

Дело № 2-1400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Примаковой Т.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Интери» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания Интери» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2024 года по адресу: 501 км а/д М4 Дон произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мицубиси Аутлендер № ....., под управлением ФИО3 и автомобиля Cherry Tiggo 4 PRO, г/н № ..... под управлением ФИО1. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Cherry Tiggo 4 PRO причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с документами ремонтной организации составила 150727 руб. ООО «СК Интери» в соответствии с договором страхования от 27.03.2023 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ на восстановитеный ремонт автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 87200 руб. 14.03.2025 года истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерб в размере лимита ответственности. Страховщик обратился к АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке прямого возмещения убытков. АО «Страховое общество газовой промышленности признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 84498,88 руб. С ответчика в порядке суброгации истец просит взыскать убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 66228,12 руб. (150727,00-84498,88) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком о взыскании убытков в порядке суброгации, т.к. эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2021 № ....., в пользу ООО «Страховая компания «Интери» ИНН <***>, в порядке суброгации убытки в размере 66228 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 70228 ( семьдесят тысяч двести двадцать восемь) руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 23.06.2025 года