Дело № 2-1002/2023
УИД 42RS0032-01-2023-000879-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск «05» мая 2023 года
Рудничный районный суд <...> Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Гольцман Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба.
Требования мотивированы тем, что 29.12.2022г. по <...> произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA CALDINA, <...> под управлением ФИО1 и автомобиля AUDI A4, <...> под управлением ФИО2 В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ответчика выезжал на дорогу с прилегающей территории. При этом водитель не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю TOYOTA CALDINA, <...>. В результате произошло столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. У ответчика ФИО2 отсутствовал страховой полис. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 105 900 рублей, с учетом износа 47 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением технической экспертизы TOYOTA CALDINA, <...> <...> <...> от 09.01.2023г. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 113 032 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3 500 рублей, расходы на досудебную претензию в размере 239 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и дате извещен надлежащим образом.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки TOYOTA CALDINA, <...>.
29.12.2022 года в г. Прокопьевске <...>, автомобиль ответчика выезжал на дорогу с прилегающей территории. При этом водитель не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю TOYOTA CALDINA, <...>. В результате произошло столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении <...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. И назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результату рассмотрения материалов ДТП, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA CALDINA, гос. номер <...>, получил следующие повреждения: бампер, фара левая передняя, скрытые повреждения.
Таким образом, установлено, что виновными действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб. Возражений относительно данных установленных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
Определяя размер материального ущерба, соответствующего принципу полного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что доказательствами такового являются представленные стороной истца экспертное заключение <...> от 09.01.2023г (л.д. 6-18).
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
При этом, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиками суду не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных фактических обстоятельств, анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца получил механические повреждения вследствие нарушений водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ.
Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ответчика ФИО2 истцу причинен материальный ущерб.
Определяя размер материального ущерба, соответствующий принципу полного возмещения причиненного ущерба, суд исходит из экспертного заключения <...> от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «РАЭК», согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, автомобиля TOYOTA CALDINA, <...>, составляет 105 900 рублей.
Проанализировав содержание экспертного заключения <...> от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «РАЭК», суд приходит к выводу, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, перечень повреждений транспортного средства, в нем отсутствуют взаимоисключающие данные, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в заключении указаны данные о квалификации эксперта.
Следовательно, суд считает, что возражений относительно экспертного заключения <...> от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «РАЭК от ответчиков не поступило, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше положений закона, а также исходя из анализа представленных суду доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными и не опровергнутыми ответчиками, в пользу истца ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, подлежит взысканию сумма в размере 105 900 рублей.
Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 393 рублей, подтвержденных им документально (л.д. 25). Данные судебные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, в размере 105 900 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 239 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2023 года
Судья: подпись Н.А. Жеглова
<...>