Решение по делу № 2-405/2023 от 27.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-405/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора <адрес> Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный <адрес>» министерства здравоохранения <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд к КГБУЗ «Родильный <адрес>» министерства здравоохранения <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по делу №, которым удовлетворены исковые требования его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее матери ФИО5 о возмещении морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью дочери вследствие врачебной ошибки. Судом в пользу дочери взыскана компенсация в размере 1 500 000 рублей в пользу материи – 1 000 000 рублей. Все необходимы обстоятельства установлены решением суда, в том числе то, что в результате виновных действий работников КГБУЗ «Родильный <адрес>» у ФИО3 наступило нарушение психического развития, то есть ребенку причинен тяжкий вред здоровью. Истец проживает одной семьей с дочерью и ее матерью, брак не заключали, вместе с тем принимает непосредственное участие в жизни ребенка занимается с ней. Не смотря на получение лечения, состояние дочери ухудшается. Он испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания от состояния здоровья его единственной дочери, особенно когда видит рядом здоровых детей. Его дочери исполнилось 9 лет, однако на свое имя и обращенную к ней речь не реагирует, в бытовых вопросах не ориентируется, функции тазовых органов не контролирует, простые инструкции не доступны, фразовой речи нет. Мышление примитивное. Тяжелая умственная отсталость, обусловлена заболеванием фенилкетонурией. В настоящее время умственная отсталость у ребенка прогрессирует. Просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере 1 350 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО5.

Определением суда, принятым в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования привлечено Министерство здравоохранения <адрес>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУЗ «Родильный <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает с ФИО4 совместно с 2012 г. На момент рождения ребенка ФИО4 находился в браке в связи с этим брак не был зарегистрирован, однако до настоящего времени они проживают совместно вместе с общим ребенком ФИО8 по адресу: <адрес> но имеют разную с истцом регистрацию места жительства. Истец официально установил отцовство в отношении своего ребенка. ФИО4 с момента рождения ребенка и по настоящее время принимает активное участие в жизни ребенка, гуляет с дочерью, занимается, возит в медицинские учреждения на лечение. ФИО4, очень переживает о болезни ребенка. Полагает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, ко дню судебного заседания, представил возражение на исковые требования.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что ФИО6 знает давно, поскольку проживают в одном доме. Когда у ФИО5 родилась дочь, она проживала вместе с ФИО4 С родильного дома ФИО6 с дочерью они забирали вместе с ФИО4 Она постоянно их видит вместе. С момента рождения дочери и по настоящее время ФИО5 и ФИО7 проживают вместе.

В своем заключении помощник прокурора <адрес> Ненашева И.А. полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, полагала необходимым взыскать с ГКБУЗ «Родильный <адрес>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, пояснение представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в том числе в связи с утратой родственников.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 является отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ДВ №, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства об установлении отцовства серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан отцом ребенка ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка к КГБУЗ «Родильный <адрес>», КГБУЗ «Детская городская клиническая больница № <адрес>», КГБУЗ «Перинатальный центр» МЗ <адрес>, Министерству здравоохранения <адрес>, Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес> о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, были частично удовлетворены исковые требования истца ФИО5

Вышеуказанным решением с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере 99 242 рубля 53 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 7823 рубля 40 копеек. В пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика КГБУЗ «Родильный <адрес>» без удовлетворения.

Судом при рассмотрении указанного спора установлено, что согласно справке Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ является ребенком-инвалидом.

Также судом в решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО3 в КГБУЗ «Родильный <адрес>», учитывая выявленный дефект, медицинская помощь оказана не в полном объеме, не являлась обоснованной и своевременной, не полностью соответствовала современной общепринятой тактике ведения пациентов с подобными патологиями, а также требованиям «Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Неонатология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О массовом обследовании новорожденных детей на наследственные заболевания» и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них».

Судом также установлены обстоятельства причинно-следственной связи между допущенным дефектом (в виде несвоевременной диагностики наличия классической формы фенилкетонурии) КГБУЗ «Родильный <адрес>» и наступившим ухудшением состояния здоровья несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцу ФИО4, который является отцом несовершеннолетней ФИО3 был причинен моральный вред, который выразился в его нравственных страданиях по поводу оказания его дочери ненадлежащей медицинской помощи в условиях КГБУЗ «Родильный <адрес>».

Учитывая развившиеся неблагоприятные последствия состояния здоровья дочери истца – ФИО3, которые как установлено не подлежат восстановлению, поскольку обусловлены необратимыми изменениями тканей головного мозга, осознание отцом невозможности изменить состояние здоровья дочери, облегчить ее страдания, изменение привычного образа жизни в связи с необходимостью осуществления постоянного постороннего ухода за ФИО3, которая является ребенком инвалидом, и имеет неизлечимые поражения мозга, крайне низкие возможности реабилитации, безусловно подтверждают перенесенные нравственные страдания отцом и подлежат компенсации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной нормы процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм материального права, регулирующих основания и порядок компенсации морального вреда, основанием иска о компенсации морального вреда являются указанные истцом фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении в результате действий (бездействия) ответчика нематериальных благ истца, вследствие которых он испытывает нравственные и (или) физические страдания и с которыми он как с юридическими фактами связывает свое материально-правовое требование к ответчику - причинителю такого вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Материалами дела установлено, что истец признан отцом ребенка, в связи с этим суд соглашается с мнением истца, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, также как и мать ребенка, в пользу которой ранее была взыскана компенсация морального вреда.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом ФИО4 в связи с тем, что лично ему ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи его дочери ФИО9 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого ему человека.

Факт проживания истца ФИО4 совместно с дочерью ФИО3 подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля и третьего лица.

Определяя взыскиваемую с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд учитывает, что в результате дефекта в оказании ответчиком ребенку истца медицинских услуг, истец как отец ребенка испытал и продолжает испытывать по настоящее время невосполнимую утрату целостности организма, обусловленную необратимыми последствиями изменений тканей головного мозга у его дочери, в связи с этим стресс, душевные переживания, связанные с необратимыми последствиями здоровья дочери, невозможности ведения активного образа жизни его дочери. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию моральною вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 000 рублей.

При разрешении вопроса о том, на кого должна быть возложена ответственность за возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу следует признать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный <адрес>».

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный <адрес>» министерства здравоохранения <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный <адрес>» министерства здравоохранения <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный <адрес>» министерства здравоохранения <адрес> (ИНН №) в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>

Решение в окончательной форме составлено 03.04.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006483-97

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-405/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>.