Дело №11-19/2023
УИД 40МS0024-01-2018-001773-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сухиничи 11 июля 2023 года
Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области от 28 марта 2023 года об индексации,
установил :
28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 24 Сухиничского района Калужской области рассмотрено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации взысканных судом денежных сумм. Произведена индексация взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области от 11.10.2018 г. денежных сумм за период с 11.10.2018 г. по 30.11.2022 г., взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в счет индексации взысканной денежной суммы 11 642 руб.
18 апреля 2023 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое определение, считая его незаконным и необоснованным.
Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассмотрел его без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены определения мирового судьи.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. По смыслу указанной нормы, законодатель установил, что индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.
Материалами дела установлено, что 11 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитованию в размере 55 540 руб.99 коп., а также расходы по оплате госпошлины 933 руб.11 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 13418/18/40028-ИП, оконченное 15 февраля 2019 г. В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскание не производилось.
Определением от 05 марта 2020 г. произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки требований от 28 ноября 2019 г.
По заявлению ООО «Экспресс-Кредит» определением от 08 декабря 2020 г. выдан дубликат судебного приказа, вынесенного 11.10.2018 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство 14998/21/40028-ИП.
По обращению должника ФИО1 определением от 29 июля 2021 г. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, в том числе, закрепленном в положениях ст. ст. 35, 38, 131 ГПК РФ, заявитель определяет обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ ) ( пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( пункт 3 ).
Вынесенное судебное постановление должником на момент обращения с заявлением об индексации исполнено, что следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов исполнительного производства 14998/21/40028-ИП.
Между тем, в расчете индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен не приняты во внимание осуществленные должником платежи.
Мировым судьей обоснованность расчета не проверена, погашение задолженности ФИО1 с учетом произведенных платежей во внимание не принято. Соответственно, правовых оснований для индексации взысканных судебным приказом денежных сумм согласно представленному заявителем расчету у мирового судьи объективно не имелось, принятое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области от 28 марта 2023 года об индексации отменить..
Направить материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации взысканных судом денежных сумм мировому судье судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья