Судья: Пушкина А.И.

Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 июля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Истец <данные изъяты> обратился в Красногорский городской суд <данные изъяты> с иском к ответчику <данные изъяты>, третьи лица: <данные изъяты>, нотариус округа <данные изъяты> <данные изъяты> о признании земельных участков и строений личным имуществом умершего.

Одновременно истец <данные изъяты>. просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки, жилое строение, хозяйственные строения, а также в виде запрета на выдачу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, принадлежавшем <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство <данные изъяты> удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде:

- наложения запрета Управлению Росреестра по МО совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, жилого строения с кадастровым номером <данные изъяты> хозяйственного строения с кадастровым номером <данные изъяты>, хозяйственного строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

-Запрета нотариусу <данные изъяты> <данные изъяты> выдавать свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе в отношении: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, жилого строения с кадастровым номером <данные изъяты>, хозяйственного строения с кадастровым номером <данные изъяты>, хозяйственного строения с кадастровым <данные изъяты> расположенных по адресу: Московская область. Красногорский <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Не согласившись с указанным определением, <данные изъяты> подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации в ее системной связи с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам в гражданском деле возможности в полной мере воспользоваться всем комплексом процессуальных средств для отстаивания своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайств истца, суд первой инстанции исходил, из того, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае смены собственника спорного имущества.

Как следует из разъяснений указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При таких обстоятельствах определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что предметом спора является только один земельный участок опровергаются исковым заявлением, из которого следует, что предметом спора является следующее имущество: <данные изъяты> жилого строения с кадастровым номером <данные изъяты>, хозяйственного строения с кадастровым номером <данные изъяты> хозяйственного строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья