УИД 10RS0010-01-2022-001646-06
Дело № 2-637/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Олонецкого района Республики Карелия, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Искра» в защиту трудовых прав,
установил:
и.о. прокурора Олонецкого района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Искра» (далее - ООО «Молочная ферма «Искра») в защиту трудовых прав.
В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Молочная ферма «Искра», уволена хх.хх.хх г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Согласно сведениям ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по выплате выходного пособия при сокращении в размере 36 294,72 руб. В этой связи просил суд взыскать с ООО «Молочная ферма «Искра» в пользу ФИО1 невыплаченное выходное пособие при сокращении в размере 36 294,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании прокурор Чаблин С.А. заявленные требования поддержал, при этом просил окончательно взыскать задолженность по выходному пособию в размере 21 294,72 руб., так как в ходе судебного заседания выяснилось, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 выплачена задолженность в размере 15 000 руб.
ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердила получение хх.хх.хх г. от работодателя 15 000 руб. в счет погашения долга. Пояснила, что в связи с невыплатой пособия нервничала, переживала, нуждалась в деньгах.
Представитель ответчика ООО «Молочная ферма «Искра» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хх г. ФИО1 выплачен долг в размере 15 000 руб., поэтому не возражает против взыскания долга в размере 21 294,72 руб. за шестой месяц после увольнения работника в связи с сокращением штата, однако полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. За ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения, работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная ст. 318 ТК РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Молочная ферма «Искра» в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., уволена хх.хх.хх г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.
Задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка перед ФИО1 по сведениям ООО «Молочная ферма «Искра» составила 36 294,72 руб.
Вместе с тем из платежной ведомости ООО «Молочная ферма «Искра» следует и подтверждено ФИО1 в судебном заседании, что хх.хх.хх г. ООО «Молочная ферма «Искра» выплатило ФИО1 в счет погашения задолженности по пособию в размере 15 000 руб.
С учетом изложенного, с ООО «Молочная ферма «Искра» в пользу ФИО1 полежит взысканию задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка в размере 21 294,72 руб. (36 294,72 руб. - 15 000 руб.).
В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., не усматривая оснований для ее взыскания в большем размере.
В связи с тем, что истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 038,84 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора Олонецкого района Республики Карелия, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Искра» в защиту трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Искра» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН .... задолженность по выходному пособию при сокращении в размере 21 294,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскать 24 294,72 руб.
В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Олонецкого района Республики Карелия, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Искра» о взыскании задолженности по выходному пособию при сокращении в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Искра» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 1 038,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.А. Курсов
Копия верна. Судья И.А. Курсов
Мотивированное решение суда изготовлено хх.хх.хх г..