Дело №

Производство № 2-395/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, и марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 обратился за страховым возмещением в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО, которое осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в АО «ГСК «Югория» в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатило АО «СК «Астро-Волга» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 на момент ДТП не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, посредствам телефонограммы. Судебные извещения, направленные в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, и марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт вины ФИО1 в данном происшествии, последней не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежавший на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3, получил технические повреждения.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником – ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса серии №; ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником – ФИО3 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на основании полиса серии №.

Из материалов дела усматривается, что после соответствующего обращения ФИО3 в АО «СК «Астро-Волга» в порядке прямого возмещения убытков, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, перевело на счёт ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в АО «ГСК «Югория», то истец выплатил АО «СК «Астро-Волга» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из дела видно, что собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2. Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством по договору ОСАГО серии № застрахована АО «ГСК «Югория». Договор заключён в отношении ограниченного количества лиц, к управлению вышеуказанного автомобиля допущен ФИО5. Срок действия договора страхования определен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика при управлении вышеуказанным транспортным средством, не была застрахована. Ответчик не был включен в договор ОСАГО серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, принимая во внимание факт перечисления АО «ГСК Югория» страховой компании АО «СК Астро-Волга» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также отсутствие доказательств зарегистрированной в установленном порядке гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску АО «ГСК «Югория» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 205000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.