Решение по делу № 2-784/2023 от 10.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-784/2023

39RS0010-01-2022-003761-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 91500 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она по просьбе своего знакомого ФИО3 о предоставлении в долг денежных средств, перечислила на банковский счет его матери ФИО2 денежные средства в указанном выше размере. В настоящее время местонахождение ФИО3 ей неизвестно, ФИО2 в добровольном порядке денежные средства ей не вернула.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом не явились, при этом от представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ФИО2 и ФИО3 считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производится неосновательно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО1 перевела на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб., 11500 руб. и 30000 руб. соответственно.

Данные обстоятельства подтверждены чеками по операции Сбербанк онлайн, индивидуальной выпиской по счету истца и не опровергнуты ответчиком (л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 31, 32).

Согласно позиции истца, указанные денежные средства переведены ею на банковский счет ФИО2 по просьбе ее сына ФИО3, каких-либо правоотношений между ней (ФИО1) и ФИО2 не имелось.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

Ответчиком ФИО2 относимых и допустимых доказательств отсутствия на её стороне неосновательного обогащения не представлено.

При этом истец представила доказательства объективно подтверждающие факт наличия на стороне данного ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 91500 руб., поскольку денежные средства получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2945 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 2945 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, неосновательное обогащение в размере 91500 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2945 руб., всего 94445 руб. (девяносто четыре тысячи четыреста сорок пять руб.).

Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.05.2023 г.

Судья: Тарасенко М.С.