УИД: 77RS0010-02-2022-011980-65

№ 2-447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-447/23 по иску ... о признании недействительным уведомления, признании действий незаконными, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет», указав, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности заведующего кафедрой методики преподавания иностранных языков с 28 августа 2014 г. 30 мая 2022 г. истцу было вручено уведомление о заседании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с присоединением возглавляемой истцом кафедры к кафедре фонетики и лексики английского языка с 23 августа 2022 г. Также 30 мая 2022 г. фио была ознакомлена с приказом ректора МПГУ №557 от 29 апреля 2022 г. «О внесении изменений в структуру МПГУ: Институт иностранных языков». В соответствии с пунктом 2 приказа ректора МПГУ №558 от 29 апреля 2022 г. «О проведении организационно-штатных мероприятий» было предусмотрено сокращение с 23 августа 2022 г. единственной должности в университете – должности истца. По результатам заседания комиссии 01 июня 2022 г. принято решение о преимущественном праве на оставление на работе заведующего кафедрой фонетики и лексики английского языка фио, должность которой не сокращалась. Фактическая цель деятельности данной комиссии, по мнению ФИО1, не только не соответствует причине ее создания, но и противоречит положениям ст.179 ТК РФ, поскольку члены комиссии утверждали в должности заведующего кафедрой фонетики и лексики английского языка. ФИО1 уведомлением от 30 мая 2022 г. было предложено к 31 мая 2022 г. представить дополнительные сведения и материалы к заседанию комиссии, что, учитывая дату издания приказа ректора №558, свидетельствует о преднамеренных действиях работодателя по воспрепятствованию ФИО1 в осуществлении ее трудовой деятельности. Кроме того, начальником Управления развития кадрового потенциала фио в распоряжение комиссии была предоставлена недостоверная информация в отношении истца.

01 июня 2022 г. по итогам заседания комиссии ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата.

23 июня 2022 г. ФИО1 на имя ректора подано обращение о намерении занять должность заведующего кафедрой восточных языков МПГУ в связи с окончанием срока договора действующего заведующего кафедрой, занимавшего должность на условиях внешнего совместительства, однако данное заявление истца работодателем было проигнорировано и к участию в выборах был допущен кандидат, не соответствующий квалификационным требованиям.

Кроме того, ФИО1 не были предложены вакантные должности проректоров, соответствующие ее квалификации, освободившиеся в связи с истечением 14 июня 2022 г. срока трудового договора ректора МГПУ, а предложенные истцу должности свидетельствуют о формальном подходе ответчика к данному вопросу, гарантии, предусмотренные п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, соблюдены не были.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, а также на иные допущенные работодателем нарушения процедуры увольнения, в том числе подписание уведомления о предстоящем увольнении неуполномоченным лицом, на злоупотребление работодателем своим правом, фио, уточнив исковые требования, просит суд признать недействительным уведомление №18-75/10-33 от 01 июня 2022 г. о предстоящем увольнении истца в связи с сокращением численности и штата; признать незаконными действия работодателя в части определения преимущественного права на оставление на работе и непредоставления истцу всех вакантных должностей, соответствующих квалификации истца; признать незаконным приказ об увольнении №2925а от 17 ноября 2022 г.; восстановить истца в должности заведующего кафедрой методики преподавания иностранных языков ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет (МПГУ)» и обеспечить истца работой, обусловленной трудовой функцией; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 20 ноября 2022 г. по день восстановления на работе.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» по доверенностям фио и фио в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали по доводам, приведенным в письменных возражений, полагали действия работодателя законными, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для восстановления истца на работе, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12 ноября 2014 г. между ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» (МПГУ) и ФИО1 (кандидатом педагогических наук, доцентом по кафедре методики преподавания ин.языков) заключен трудовой договор №363-ФЛ, в соответствии с которым фио принята на работу в МПГУ на должность исполняющего обязанности заведующего кафедрой четвертой квалификационной группы пятого квалификационного уровня кафедры методики преподавания иностранных языков на 1 ставку с 28 августа 2014 г. по 31 августа 2015 г.

Дополнительным соглашением от 27 августа 2019 г. к трудовому договору стороны определили, что фио принимается на работу в университет на должность заведующего кафедрой 0,5 ставки четвертой квалификационной группы пятого квалификационного уровня кафедры методики преподавания иностранных языков с установлением должностного оклада в размере 80 000 руб. для полной штатной единицы.

Приказом ректора МПГУ №557 от 29 апреля 2022 г. на основании решения ученого совета МПГУ от 25 апреля 2022 г. определено с 23 августа 2022 г. внести изменения в структуру Института иностранных языков: реорганизовать кафедру методики преподавания иностранных языков в форме присоединения к кафедре фонетики и лексики английского языка Института иностранных языков.

На основании приказа ректора МПГУ №558 от 29 апреля 2022 г. в целях оптимизации штатной структуры МПГУ и на основании выписки из протокола заседания ученого совета МПГУ от 25 апреля 2022 г. №10, приказа от 29 мая (так по тексту) 2022 г. №557 приказано

- исключить из штатного расписания МПГУ структурное подразделение – кафедру методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков МПГУ с 23 августа 2022 г.;

- сократить на реорганизованной кафедре Института иностранных языков МПГУ должность заведующего кафедрой, к.н., 0,5 шт.ед. с 23 августа 2022 г.;

- подготовить приказ об утверждении нового штатного расписания МПГУ по состоянию на 23 августа 2022 г. в срок до 13 мая 2022 г.;

- уведомить персонально под подпись работников кафедры методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, в соответствии со ст.74 ТК РФ, в том числе об увольнении в случае отказа от перевода на реорганизованную кафедру фонетики и лексики английского языка Института иностранных языков МПГУ, в срок до 10 июня 2022 г.;

- определить работников, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя в соответствии с действующим законодательством РФ;

- в связи с реорганизацией учебных структурных подразделений, в том числе в связи с сокращением численности и (или) штата работников, организовать работу комиссии по оценке преимущественного права на оставление на работе работников в срок до 01 июня 2022 г.;

- комиссии предоставить заключение о преимущественном праве на оставление на работе в срок до 02 июня 2022 г.;

- уведомить работников о решении комиссии о преимущественном праве на оставление на работе в срок до 10 июня 2022 г.;

- в период со дня уведомления до 23 августа 2022 г. предлагать письменно под подпись работникам, отказавшимся от перевода на реорганизованную кафедру фонетики и лексики английского языка Института иностранных языков МПГУ, а также работнику, должность которого подлежит сокращению, имеющиеся в МПГУ вакантные должности в соответствии с их квалификацией, а также нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, которую работники могут выполнять с учетом их состояния здоровья;

- уведомить председателя объединенной первичной профсоюзной организации (ОППО) МПГУ и территориальную службу занятости населения ор предстоящем сокращении численности и штата 10 июня 2022 г.;

- проводить консультации с ОППО МПГУ по проблемам занятости высвобождаемых работников в соответствии с положениями действующего Коллективного договора;

- подготовить приказы о переводе и увольнении работников в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Приказом ректора МПГУ №559 от 29 апреля 2022 г. создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе, определен ее состав; комиссии предписано в срок до 01 июня 2022 г. провести следующие мероприятия:

- определить работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, провести сравнительный анализ производительности труда и уровня квалификации (с учетом образования, наличия ученой степени, наличия ученого звания, стажа работы);

- выявить работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе согласно ч.1,2 ст.179 ТК РФ.

Комиссии указано в срок до 02 июня 2022 г. предоставить мотивированное заключение о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности либо причин, не позволяющих уволить работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Объединенная первичная профсоюзная организация МПГУ уведомлена 29 апреля 2022 г. и 01 июня 2022 г. о предстоящем увольнении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, предложено представить мотивированное мнение в соответствии со ст.373 ТК РФ.

Из протокола №1 заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на составление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности и (или) штата от 01 июня 2022 г. следует, что комиссией обсуждалось наличие преимущественного права оставления на работе у фио и у фио фио итогам заседания комиссии принято решение о том, что преимущественное право на оставление на работе имеет фио, заведующий кафедрой фонетики и лексики английского языка Института иностранных языков, доктор филологических наук, профессор; работника, на которого распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, нет.

01 июня 2022 г. фио уведомлена о предстоящем увольнении 23 августа 2022 г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

06 июня 2022 г. фио уведомлена об отсутствии у работодателя свободных должностей (вакансий) для ее трудоустройства.

14 июня 2022 г. ФИО1 предложена вакантная должность заведующего библиотекой.

15 июня 2022 г. ФИО1 предложены вакантные должности заведующего отделом библиотеки и рабочего по комплексному обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования.

17 июня 2022 г. ФИО1 предложены две вышеуказанные вакансии, а также вакансия преподавателя высшей категории (0,4 ставки).

В дальнейшем ФИО1 предлагались различные вакантные должности уведомлениями от 27 июня, 01, 07, 08, 11, 14, 18, 21, 22, 26, 28 июля, 01,08, 15, 22, 25, 26, 29, 30 августа, 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 13, 14, 15, 19, 20, 22, 26, 28, 29, 30, сентября, 03, 04, 05, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 20, 21, 24, 28 октября, 01, 02, 03, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 16, 17, 18 ноября 2022 г., копии которых представлены в материалы гражданского дела.

Приказом №2925а от 17 ноября 2022 г. фио уволена с должности заведующего кафедрой методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков (0,5 ставки) в связи с сокращением штата работников организации, согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ 19 ноября 2022 г.

Также приказом предусмотрена выплата ФИО1 компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 87,33 дней и выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка.

С данным приказом фио ознакомлена 22 ноября 2022 г.

Заявляя о незаконности проведенного работодателем увольнения, истец фио указала, что ей, в том числе, не была предложена вакантная должность заведующего кафедрой грамматики английского языка (0,5 ставки).

Возражая против данного довода, представители ответчика указали, что данная должность в силу ст.332 ТК РФ является выборной. Порядок проведения выборов на указанную должность устанавливается уставами ВУЗов. В соответствии с приказом ректора МПГУ №646 от 07 июня 2016 г. «Об утверждении положения о выборах заведующего кафедрой в МПГУ» кафедру возглавляет заведующий, избираемый из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов, имеющих квалификацию по соответствующему профилю кафедры. Истец участия в выборах заведующего кафедрой грамматики английского языка не принимала, не была избрана ученым советом на указанную должность.

Доводы ответчика об отсутствии у работодателя оснований предлагать вышеприведенную вакантную должность истцу суд признает несостоятельными.

В силу ст.332 ТК РФ должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

К гарантиям работника, чья должность подлежит сокращению, согласно ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 ТК РФ относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ (определения Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 930-О, от 28.03.2017 N 477-О и др.).

В п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго ч.2 ст.22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в ст.2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Следовательно, в силу вышеприведенных требований работодатель был обязан предложить истцу все имеющиеся в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения истца о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день его увольнения включительно.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривалось ответчиком, что вакантная должность заведующего кафедрой грамматики английского языка ФИО1 работодателем предложена не была.

Учитывая, что 20 октября 2022 г. приказом №1227 были объявлены выборы, в том числе заведующего кафедрой грамматики английского языка сроком подачи документов по 25 ноября 2022 г. и датой проведения выборов 26 декабря 2022 г., а приказом об увольнении от 17 ноября 2022 г. фио, отвечающая квалификационным требованиям для занятия вакантной должности, уволена 19 ноября 2022 г., то есть еще до окончания срока подачи документов для участия в выборах, оснований полагать, что у работодателя имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, и работодателем доказано соблюдение порядка увольнения, установленного ст.180 ТК РФ, не имеется.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что увольнение фио следует признать незаконным в связи с тем, что работодателем не соблюдены гарантии, установленные нормами трудового законодательства, предоставленные истцу как работнику, чья должность подлежала сокращению, и процедура увольнения, в связи с чем суд признает незаконным приказ №2925а от 17 ноября 2022 г. и восстанавливает фио на работе в ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» в ранее занимаемой должности заведующего кафедрой методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков (0,5 ставки).

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом требований ст. 394 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 ноября 2022 г. по 03 июля 2023 г. (день вынесения решения судом), то есть за 149 рабочих дней, в размере 320 272 руб. 16 коп.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает размер среднедневного заработка ФИО1, составляющий 2 582 руб. 84 коп., а также размер выплаченного истцу выходного пособия, которое составило 64 571 руб. (2 582 руб. 84 коп. х 149 – 64 571 руб.).

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным уведомления работодателя о предстоящем увольнении суд не усматривает, поскольку уведомление работника о предстоящем увольнении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, является обязанностью работодателя, выполнение которой направлено на реализацию гарантий работнику, предусмотренных действующим трудовым законодательством, а доводы истца о том, что данное уведомление было подписано неуполномоченным на то лицом, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что произведенное работодателем увольнение ФИО1 является незаконным, дополнительного отражения в резолютивной части решения суда о признании действий ответчика незаконными не требуется, поскольку данное обстоятельство являлось юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассмотрения настоящего спора, и было установлено исходя из совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, повлекло за собой вывод об удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении истца и о восстановлении ФИО1 на работе в ранее занимаемой должности.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец фио при обращении в суд с настоящим иском, в размере 6 702 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о признании недействительным уведомления, признании действий незаконными, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №2925а от 17 ноября 2022 г.

Восстановить фио на работе в ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» в ранее занимаемой должности заведующего кафедрой методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков (0,5 ставки).

Взыскать с ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 320 272 (триста двадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 702 (шесть тысяч семьсот два) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 г.