ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Щипанов И.Н., рассмотрев заявление ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> поступило заявление ФИО1 к ответчику ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» (в настоящее время правильное название - ОУМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу) об аннулировании на основании ст. 31.9 КоАП РФ штрафа в базе ГИБДД для возможности получения водительского удостоверения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Из содержания статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявления о привлечении к административной ответственности в порядке гражданского судопроизводства не разрешаются, порядок привлечения к ответственности и связанные с данным порядком действия регламентированы иным действующим процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В пункте 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, с соответствующим заявлением о прекращения исполнения данного постановления в связи с истечением срока давности его исполнения.

С учетом изложенного, заявленные требования о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Отказать в принятии заявления ФИО1 к ответчику ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» об аннулировании штрафа в базе ГИБДД по истечении срока давности на основании ст. 31.9 КоАП РФ для возможности получения водительского удостоверения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней.

Судья: И.Н. Щипанов