Решение по делу № 2-1-6972/2023 от 04.12.2023 - о возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Дело № 2-1-6972/2023

64RS0042-01-2023-008244-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04.12.2023 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 08.08.2023 г. установлено, что 14.05.2023 г. около 23 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***>, припаркованному на расстоянии 3 м в южную сторону от <адрес>, где предварительно убедившись в отсутствии посторонних, открыл заднюю правую дверь данного автомобиля, проник в его салон, отодвинул спинку заднего пассажирского сиденья и тайно похитил из багажного отдела данного автомобиля следующее имущество, принадлежащего ФИО5: строительный миксер марки «Зубр» (модели «МР-1400-2» стоимостью 8499 рублей; автомобильный домкрат марки «HOFER» (модели «HF901010») грузоподъемностью 2 т. стоймостью 1148 рублей; электрический удлинитель длинной 30 метров стоимостью 647 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО5 на общую сумму 10294 рубля. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в ответчика материальный ущерб в размере 10294 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно требований истца ответчик не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, а в отношении заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно положениями п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителями вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 08.08.2023 г., вступившим в законную силу 24.08.2023 г., ФИО2 признан виновным, в том числе, в совершении преступления по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года и 9 месяцев.

Вышеуказанным приговором суда от 08.08.2023 г. по уголовному делу № 1-132(1)/2023 установлен размер ущерба, причиненный потерпевшему ФИО1, в размере не менее 10294 руб., а также вина, противоправность поведения ответчиков и причинно-следственная связь между поведением ответчиков и причиненным истцу ущербом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Гражданский иск в ходе расследования и судебного рассмотрения указанного уголовного дела истцом не заявлялся.

Из искового заявления следует, что в полном объеме, причиненный преступлением прямой ущерб в размере 10294 руб. истцу ответчиками не возмещен.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не предоставили суду доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика прямого ущерба от преступления в размере 10294 руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая позицию ответчиков при рассмотрении уголовного дела, возраст ответчиков и состояние его здоровья, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 711 руб. 76 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 10294 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 711 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич