Дело № 2а-1680/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 28 октября 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Абдикадировой А.А.,

с участием

административного ответчика- судебного пристава- исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

заинтересованных лиц Донецких Т.В., Донецких С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу- исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 ФИО15, Врио. начальнику Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 ФИО14, отделу организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований истец указал, что 22.03.2022 года постановлением судебного пристава- исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Донецких Т.В. по обращению взыскания на предмет залога (ипотеку) со следующими характеристиками: принадлежащий на праве собственности Донецких Т.В. жилой дом, общая площадь 90,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов по кредитному договору № от 14.02.20118 года, установив продажную стоимость предмета залога (ипотеки) в размере 2 238 000 рублей. Однако до настоящего времени, судебным приставом- исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО2 обращение взыскания по дубликату исполнительного листа ФС № от 02.02.2022 года не произведено. Заявитель считает, что судебный пристав- исполнитель никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает. Согласно сведений содержащихся на официальном сайте УФССП России по Оренбургской области, указанное исполнительное производство возбуждено 22.03.2022 года и находится на исполнении Соль-Илецкого РОСП свыше 6 месяцев. Однако, до настоящего времени судебным приставом- исполнителем никаких исполнительных действий и мер принудительного исполнения не совершено, а именно: в соответствии с требованиями законодательства РФ арест заложенного имущества не произведен, в отдел реализации заложенное имущество не передано и взыскание не заложенное имущество не обращено. Таким образом, бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 выразилось в не принятии мер по исполнению решения суда. До настоящего времени необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом- исполнителем не осуществлены: арест предмета залога не произведен, документы в отдел реализации не переданы, торги по реализации заложенного имущества не назначены. Таким образом, приставом- исполнителем нарушаются сроки по исполнительному производству, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 по принудительному обращению взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.03.2022 года возбужденного в отношении должника Донецких Т.В. на предмет залога (ипотеки) со следующими характеристиками: принадлежащий на праве собственности Донецких Т.В. жилой дом, общая площадь 90,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов по кредитному договору № от 14.02.20118 года, установив продажную стоимость предмета залога (ипотеки) в размере 2 238 000 рублей.

Обязать судебного пристава- исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять комплекс мер, направленных на передачу необходимых документов (в том числе заявки на торги) в торгующую организацию:

- произвести арест предмета залога (ипотеки) - жилой дом, общая площадь 90,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- наложить запрет на проведение регистрационных действий в отношении заложенного имущества - жилой дом, общая площадь 90,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- направить запросы в Управление Росреестра по <адрес> о предоставлении Выписки из ЕГРН; в Бюро технической инвентаризации о получении технической документации; истребовать список зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>; сообщить в соответствующий территориальный орган ФССП России в заявке о необходимости реализации вышеуказанного заложенного имущества; сообщить взыскателю наименование специализированной торгующей организации, которая будет осуществлять реализацию вышеуказанного заложенного имущества; вынести постановление о передаче арестованного имущества на реализацию: жилой дом, общая площадь 90,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов, сообщить взыскателю дату проведения торгов.

Административный истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в рамках исполнительного производства проделан значительный объем работы. Арест на заложенное имущество наложен. Она долгое время не могла встретиться с должником. Запрет на регистрационные действия наложен 07.07.2022 года. Выписка из ЕГРН от 05.05.2022 года также имеется в материалах исполнительного производства. Но взыскателю не представлялось возможности направить для сведения, поскольку не работала программа электронного документооборота. Она повторно направляла запросы в Управление Росреестра по Оренбургской области 07.07.2022 года, затем 09.10.2022 года для предоставления документов. Запросы по исполнительному производству обновляются 1 раз в два месяца. На реализацию имущество она не имела возможности направить, поскольку отсутствует необходимый пакет документов, в том числе с Управления Росреестра.Все необходимые меры в рамках исполнительного производства она принимала своевременно и в полном объеме. Но их результат от нее не зависит. Кроме того, в настоящее время у Донецких Т.В. осталась небольшая сумма задолженности по кредиту.

Административный ответчик – Врио. старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, представитель отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Их явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании заинтересованные лица Донецких Т.В. и Донецких С.В. пояснили, что судебным приставом проводится работа по реализации дома. У них осталась задолженность по кредиту около 200 000 рублей. Ежемесячно они выплачивают примерно 10 000 рублей в счет погашения долга. Поскольку задолженность осталась в незначительном размере, хотели бы договориться с банком о приостановлении реализации дома, поскольку он является единственным жильем.

Заслушав административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.03.2022 года в Соль-Илецкий РОСП УФССП России по Оренбургской области ПАО «Совкомбанк» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа ФС № от 19.05.2022 года- исполнительного листа по гражданскому делу №, выданному по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» К ФИО4, Донецких ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом солидарно с ФИО4, Донецких Т.В. взыскано в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2018г. по состоянию на 02 марта 2020 года в размере 363 850 рублей 57 копеек.

Соль-Илецким РОСП УФССП России по Оренбургской области 22.03.2022 года на основании исполнительного документа ФС № от 19.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», также статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень мер принудительного исполнения указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положений частей 6,7,15 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства

Судебным приставом- исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО1 29.03.2022 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому приставом совершен выезд по адресу: <адрес> по месту жительства должника. Установлено, что дом закрыт, оставлено извещение о явке в отдел СПИ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Донецких Т.В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому приставом совершен выезд по адресу: <адрес> по месту жительства должника. Установлено, что дом закрыт, оставлено извещение о явке в отдел СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому приставом совершен выезд по адресу: <адрес> по месту жительства должника. Установлено, что дом закрыт. Оставлено извещение о явке в отдел СПИ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Соль-Илецкого ФИО8 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества: жилого дома, общая площадь 90,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом исполнителем 11.10.2022 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) при участии должника ФИО5, согласно которому произведен арест жилого дома по адресу: <адрес>.

11.10.2022 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Донецких Т.В.

25.10.2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 11.10.2022 года- жилой дом, общая площадь 90,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 2 238 000 рублей без учета НДС.

В материалах исполнительного производства имеется заверенная копия домовой книги для прописки граждан проживающих по адресу: <адрес>.

25.10.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО1 подана заявка на торги арестованного имущества, согласно которой она просит организовать и провести торги имущества должника в форме открытого аукциона в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество является предметом залога. Наименование имущества: жилой дом, общая площадь 90,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №- итого на сумму 2 238 000 рублей.

В тот же день 25.10.2022 года постановление судебного пристава- исполнителя Соль-Илецкого РОСП указанное выше арестованное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью и (или) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На момент рассмотрения дела судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя и предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу- исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 ФИО17, Временно исполняющему обязанности начальника Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 ФИО18, Отделу организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в административном деле №2а-1680/2022