Дело № 2-545/2023

УИД 02RS0008-01-2023-000338-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Клепиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 67 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 216 рублей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства HINO, с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства Renault Duster, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Duster, с государственным регистрационным знаком №, застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления ООО СК «Согласие», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 67 200 рублей 00 копеек. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО2 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО4 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что за рулем автомобиля находился его отец – собственник автомобиля ФИО3, у которого с собой не было документов и водительского удостоверения, в связи с чем по договоренности со вторым участником ДТП ФИО2 ответчик был вписан в качестве водителя автомобиля.

Третье лицо ФИО2 в судебном заявлении пояснил, что возражений по иску не имеет, за рулем второго автомобиля был ФИО1, который признал вину в ДТП и впоследствии звонил ему с просьбой вписать в извещение о ДТП собственника автомобиля ФИО3, на что он не согласился.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражений по иску не имел, согласился с показаниями третьего лица ФИО2

Третье лицо ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства HINO, с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства Renault Duster, с государственным регистрационным знаком №, собственник - ФИО3, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признал себя виновником дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП.

При этом доводы ответчика, что за рулем автомобиля Renault Duster, с государственным регистрационным знаком <***>, был собственник ФИО3, опровергаются показаниями третьего лица ФИО2, доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Duster с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 была застрахована САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» составлен акт осмотра транспортного средства HINO, с государственным регистрационным знаком №, в котором отражены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком, в связи с наступлением страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указан размер ущерба, подлежащий выплате – 67 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело ФИО2 выплату в размере 67 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ООО «СК «Согласие» выплату в размере 67 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств вина водителя ФИО1 в ДТП подтверждена, равно как и причинно-следственная связь его действий с причиненным ущербом, возмещенным истцом потерпевшему ФИО2, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 216 рублей 00 копеек ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику ФИО1, в пределах цены иска в размере 67 200 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из назначения мер по обеспечению иска, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке в размере 67 200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 216 рублей, итого 69 416 (шестьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику ФИО1, в пределах цены иска в размере 67 200 рублей 00 копеек, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.