РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2022-004959-66
09 августа 2022 года Дело №2-3989/2022
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Энгельман В.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровому инженеру ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании недействительными результатов межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ; признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка; исключении из Единого государственного реестра недвижимости геодезических данных о границах и координатах поворотных точек земельного участка.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено СНТ «Ивушка».
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принадлежащий истцу земельный участок по адресу: граничит с соседними участками по , № и №. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено межевание спорного земельного участка. Однако кадастровым инженером ФИО6 не было учтено вышеназванное решение суда. И межевание было проведено не верно. В связи с чем, при постановке на учет произошла ошибка в виде наложения земельного участка по на земельный участок по . Поскольку кадастровый инженер ФИО6 отказалась исправлять межевой план, истец вновь провел межевание, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план. В связи с чем, представитель истца просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.
Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором указывала о несогласии с заявленными требованиями, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» не является надлежащим ответчиком по данному спору. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель СНТ «Ивушка» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.
Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен земельный участок в ДНТ «Ивушка», по , №.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, по имеет площадь 700 кв.м. При этом кадастровый инженер указал, что при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , который предоставлен в собственность ФИО1, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном по иску ФИО5 к Администрации города Абакана, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительными постановлений Мэра г. Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении сведений из государственного земельного кадастра о границах земельных участков, и вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно схемы расположения земельных участков ДНТ «Ивушка» (межевой план по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ГеоЗем») земельный участок по , с кадастровым номером № граничит с участком № и №. В ходе проведения межевых работ установлено наложение по координатам участка на земельный участок с кадастровым номером № с адресом . Согласно схеме расположения земельных участков в ДТН «Ивушка» указанный земельный участок частично поглощен смежным земельным участком № с кадастровым номером №.
При межевании земельного участка по , что следует из предоставленного в материалы дела межевого плана по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 700 кв.м, что не соответствует сведениям, указанным в кадастровой выписке на земельный участок и в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (1202 кв.м). Таким образом, площадь земельного участка при межевании фактически уменьшена в два раза.
Суд в названном решении пришел к выводу, что восстановление прав ФИО5 возможно лишь при отмене оспариваемых постановлений Администрации города Абакана, и исключении сведений из ЕГРПН не только о границах земельного участка по (кадастровый №), но и исключении сведений о земельном участке по (с кадастровым номером ), поскольку площади и границы участков определены с явным нарушением существующих границ и площадей земельных участков.
В итоге, суд исключил из государственного кадастрового учета сведения о земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером №, в том числе о границах и площадях указанных участков, расположенных по адресу: , участок № и участок №. И указал, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета (исключения сведений из государственного кадастра недвижимости) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: , участок № и участок №, соответственно.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 по заявлению истца был вновь составлен межевой план земельного участка по , в котором опять определена площадь земельного участка – 700 кв.м., установлены границы земельного участка, который с одной стороны граничит с земельным участком №, а с другой стороны – пустырь, после которого находиться земельный участок №.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке по адресу: , с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м.
Для установления действительной площади и границ земельного участка истцом ДД.ММ.ГГГГ изготовлен новый межевой план у кадастрового инженера ФИО4., согласно которому площадь спорного земельного участка составляет 1406 кв.м., земельный участок граничит с земельными участками по , № и №.
Из анализа собранных по делу доказательств суд делает вывод о том, что при изготовлении межевого плана кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, котором установлено, что площадь земельного участка по больше 700 кв.м и он граничит с земельными участками № и №. Следовательно, при межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 не верно были определены границы данного земельного участка, в связи с чем, не верно была определена его площадь и координаты поворотных точек земельного участка. Соответственно, кадастровым инженером ФИО6 были допущены нарушения при проведении межевания, кадастровых работ, и как следствие постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Неверное определение границ спорного земельного участка, перенесенных из межевого плана в ЕГРН, свидетельствует о наличии реестровой ошибки, для исправления которой необходимо исключение из ЕГРН сведений о спорном земельном участке, что влечет признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает возможным заявленные ФИО5 требования к кадастровому инженеру ФИО6 удовлетворить в полном объеме.
Между тем, требования ФИО5 к ФГБУ «ФКП Росреестра» удовлетворению не подлежат.
ФГБУ «ФКП Росреестра» не изготавливает межевые планы, не устанавливает границы земельных участков, а является регистрирующим органом. В связи с чем, оно не может нарушать права и законные интересы истца, следовательно, не может быть признано надлежащим ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к кадастровому инженеру ФИО6 удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: .
Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: .
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости геодезические данные о границах и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.
судья: Е.А. Царева