84RS0001-01-2025-000094-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Хаземовой М.А.,
при секретаре Крыловой Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Таймырского района Гребенюка А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет, мотивируя свои требования тем, что истец в январе 2022 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 50,1 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от 28.01.2022 правообладателем жилого помещения является истица. Пи приобретении квартиры истец была уведомлена о том, что на момент подписания договора купли-продажи в отчуждаемой квартире зарегистрированы бывший собственник ФИО2 и член ее семьи ФИО3 По условиям договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 01.03.2022. Кроме того, за ответчиком ФИО2 имелась задолженность по жилищно-коммунальным платежам, поэтому истец обратилась в управляющую компанию для разделения лицевых счетов после того как зарегистрировала свое право собственности на квартиру. После перехода права собственности на жилое помещение и по настоящее время, никаких действий по снятию с регистрационного учета со стороны ответчиков не осуществлено, они продолжают состоять на регистрационном учете по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, что подтверждается справкой формы №4 и выпиской из финансово-лицевого счета. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой прописаться в другом месте, а ее жилое помещение не использовать в качестве места для формальной регистрации. Ответчик ФИО3 на связь не выходит вовсе, а ФИО2 получает направленные ей сообщения, но игнорирует. Регистрация ответчиков по месту жительства истца носит формальный характер. 09.02.2025 для защиты своих прав и представления интересов в суде истец заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Шульга Я.И.. Размер гонорара за подготовку искового заявления составил 10 000 руб. Оплата гонорара адвоката произведена истцом в полном объеме. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходов на представителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась к ответчикам по вопросу снятия их с регистрационного учета, однако ее просьбы были оставлены без внимания. Вещей ответчиков в квартире не имеется, по вопросу проживания в спорной квартире к ней не обращались.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия, с исковыми требованиями согласна, не возражает против снятия ее с регистрационного учета и взыскании с нее судебных расходов.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем направления по известному месту жительства и регистрации заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представила.
Заслушав истца, заключение прокурора Гребенюка А.И., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>
Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2022 (л.д. 14-16).
Согласно справке ф. № 4 от 11.01.2025, в спорной квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10). Указанные сведения также подтверждаются адресными справками в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 (л.д. 31,32).
Опрошенные в зале суда свидетели Ч.С.С. и К.А.А. показали суду, что с ФИО1 знакомы длительное время, в спорной квартире она проживает с сыном. Никаких посторонних людей в квартире они не видели, вещей, принадлежащих посторонним людям в квартире не имеется.
Таким образом, в зале суда установлено, что ответчики в настоящее время в спорной квартире не проживают уже на протяжении длительного времени, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела каких либо притязаний на данное жилое помещение не имеют, членом семьи собственника спорного жилого помещения не являются, отсутствие ответчиков в спорной квартире и их не проживание в указанном жилом помещении не является временным, и не носит явно вынужденный характер.
В этой связи, сам по себе факт регистрации ФИО2 и ФИО3 по месту жительства в спорной квартире, носит лишь уведомительный характер.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные исковые требования относительно взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года).
Из представленных суду материалов дела следует, что истицей 09.02.2025 года, было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Шульга Я.И., согласно которого исполнитель обязался за плату в размере 10.000 рублей составить исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д.20).
Оплата услуг по договору истицей произведена в полном объеме в размере 10 000 рублей (л.д.19).
Оценивая понесенные истицей расходы по оплате юридической помощи, суд отмечает, что данные расходы являлись необходимыми в целях восстановления нарушенного права истицы, стоимость оказанных юридических услуг соответствует сложившимся в регионе расценкам по их оказанию, в связи с чем признает указанные расходы разумными и обоснованными. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы, понесенные ею расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей.
Также, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3000 рублей (л.д.4).
Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в долевом порядке в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в размере 6500 рублей с каждого ((10 000+ 3 000)/2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г<данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г<данные изъяты> утратившими право пользования квартирой <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, судебные расходы в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, судебные расходы в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы, а прокурором – представления, через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья М.А. Хаземова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года.