ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 2 ноября 2022 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Колесова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, работающего ООО СК «<данные изъяты>» инженером, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, паспорт <данные изъяты>,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровья МАВ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 09.00 часов на 19 километре участка автодороги <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Allion, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустив съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля МАВ получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал в полном объеме. С учётом положений ст. ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая МАВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ходатайствует о рассмотрении дело в её отсутствие. С учетом положений ст.ст. 25.2, 29.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 28 АП 707541 от 15 октября 2022 года, с которым согласился ФИО1;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного и схемой к нему от 21 сентября 2022 года;

- рапортом помощника ОД МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> о том, что <Дата обезличена> на 19 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с пострадавшим;

- объяснением ФИО1, согласно которому <Дата обезличена> в 09-00 часов он двигался на автомобиле Toyota Allion, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по автодороге <адрес>, в сторону федеральной трассы. В какой – то момент между 18 и 19 км автомобиль подскочил на неровной поверхности дороги, он не справился с управлением, автомобиль съехал с дороги и опрокинулся на крышу.

- объяснением МАВ, согласно которому <Дата обезличена> в 9-00 часов она в качестве пассажира двигалась на автомобиле Toyota Allion, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. На 19 км автодороги Зея – Тыгда автомобиль подпрыгнул и его стало заносить в разные стороны, после чего автомобиль съехал с дороги и опрокинулся на крышу. Водитель автомобиля ФИО1 помог её выбраться из автомобиля. Позднее она почувствовала боль в левой ключице, приехали сотрудники скорой помощи и доставили её в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова».

- заключением эксперта № 395 от 21 сентября 2022 года, согласно которому у МАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, ушиб мягких тканей левого плеча. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных в определении от ударных воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным на то должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Заключение эксперта сделано на основе проведенного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ медицинского обследования специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, создавшего аварийную ситуацию, повлекшую причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (трудоустроен, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве иного обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, полное признание вины в совершении правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 280501001, казначейский счет 03100643000000012300, единый казначейский счет 40102810245370000015, отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, ОКТМО 10625000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810428220110001794.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Колесова