Дело №2-669/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Маджалис 07декабря 2023года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего-судьи Мирзаева М.С.,
при секретарей судебного заседания:ФИО4и ФИО5,
истца -ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО «сельсовет ФИО8» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 М.Г.обратился в суд сисковым заявлениемк МО «сельсовет ФИО9» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указал,чтоон работал Кайтагском РТП и являлся нанимателем ведомственного жилья.
На основании договора приватизации отДД.ММ.ГГГГ согласно решения исполнительного комитета <адрес> за №отДД.ММ.ГГГГ ему пенсионеру по труду было передано в собственность в <адрес> (нынешний адрес <адрес>,) общей площадью53,70кв.м.(фактически63,8кв.м.),где он фактически проживает по сегодняшний день.
Данный договор приватизации зарегистрирован МО «сельсовет ФИО10» согласно похозяйственной книги №,лицевой счет29он указан как собственник.
В связи с этим оформив технический паспорт,он обратился в Росреестр для регистрации перехода права собственности,однако ему было отказано в связи с тем,что в Россреестре нет сведений как раннее учтенных объектах.
Полагает,что отсутствие сведений как раннее учтенных объектах не должно влиять на предоставленное Законом РФ от04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения,в связи с чем,он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п.1Указа Президента РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунальнобытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилого фонда подлежали передаче в собственность муниципальных образований,на территории которых они находятся.
На основании изложенного,просит суд:
-признать за ним право собственности на квартиру общей площадью63,8кв.м.,по адресу:<адрес>.
В судебном заседании заявителя ФИО3 М.Г.исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения судебного заседания администрация МО «сельсовет ФИО11» своего представителя в суд не направила,при этом сообщили по телефонограмме о рассмотрении дела без участия их представителя,разрешения вопроса оставили на усмотрения суда.
В соответствии ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным,суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия,не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца,исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласност.35Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с положениямистатьи1Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг.N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.2Закона граждане,занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных настоящимЗаконом,иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.При этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц,в том числе несовершеннолетних.
Согласност.6названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти,органами местного самоуправления.
В силуст.7указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи,заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений,предприятием,учреждением с гражданином,получающим жилое помещение в собственность в порядке,установленном законодательством.
Согласно статьи18Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий,учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении этих предприятий,должен быть передан в полное хозяйственное ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан,в том числе права на бесплатную приватизацию жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае,если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силуст.18названного Закона (в редакции Закона отДД.ММ.ГГГГ),поскольку действовавшее до этого времени законодательство,регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений,не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда,а законодательством,регулировавшим приватизацию жилищного фонда не были установлены условия,которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Кроме того,Указом Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий,находящихся в федеральной (государственной) собственности.Указанные объекты,являясь федеральной (государственной) собственностью,должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,содержащимся впостановлении отДД.ММ.ГГГГ N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан,в том числе и на право бесплатной приватизации жилья(пункт4).
Как следует из материалов дела,ФИО3 М.Г.работал в Кайтагском РТП и являлся нанимателем ведомственного жилья.
На основании договора приватизации отДД.ММ.ГГГГ согласно решения исполнительного комитета <адрес> за №отДД.ММ.ГГГГг.ФИО1как пенсионеру труда было передано в собственность в <адрес> квартира с остаточной стоимостью560рублей и общей площадью53,70кв.м. (жилой площадью49.70кв.м.).
Судом установлено и следует из материалов дела,что со дня получения квартиры и по настоящее время истец вместе с семьей проживает и зарегистрированы в указанной квартире,что подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой.Кроме того как установлено в ходе судебного заседания,ФИО3 М.Г.ухаживает за квартирой и оплачивает налоги на имущество,что подтверждается квитанциями об оплате имущественного налога.
Из выписки похозяйственной книги №отДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №также усматривается,что ФИО3 М.Г.является собственником квартиры общей площадью60кв.м расположенный по адресу:<адрес>.
Кроме того как установлено судом истец обращался с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации,кадастра и картографии для установления право собственности на указанную квартиру,но ему было отказано в связи с тем,что в Росреестре нет сведений об объекте,как ранее учтенного.
Согласно статьи56ГПК РФ,Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей67ГПК РФ,суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая,что на основании договора приватизации отДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира расположенное по адресу:<адрес> истец на законных основаниях занимает данное жилое помещение,суд приходит к выводу,что исковые требования истца ФИО1подлежат удовлетворению.
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт5части2статьи14Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №218 -ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1-удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью63,8кв.м.,расположенное по адресу:<адрес>.
Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.С.Мирзаев
Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ