Дело № 2-714/2023

УИД 39RS0020-01-2022-000328-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Светлогорский городской округ», муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства Светлогорский городской округ», муниципальному казенному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа, третье лицо начальник межмуниципального отдела МВД России «Светлогорский» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 (далее – истцы) обратились в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковыми требованиями, в которых, с учетом уточнений и дополнений, просили признать незаконным бездействие административных ответчиков по отсутствию освещения дороги и тротуара по <Адрес> в районе домов <№>; обязать административных ответчиков в срок до <Дата> организовать работы по установке объектов стационарного электрического освещения с обязательным обустройством тротуаров автомобильной дороги, расположенной по вышеуказанному адресу; выполнить обязанность указанную в предписании и акте должностных лиц от <Дата> (сотрудников МВД гор. Светлогорска), в части касающейся оборудования стационарного освещения улицы и его обеспечения, а также оборудования тротуара для пешеходов.

Указанный иск был принят судом к производству и возбуждено гражданское дело <№>, в ходе рассмотрения которого истцы уточнились, просили также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. При этом ходатайствовали о выделении уточненных требований в отдельное производство, поскольку ответчики длительный период времени не выполняют своих обязанностей.

Компенсацию морального вреда просили установить в размере 12130 руб., взяв за основу размер оплаты труда, который, по мнению истцов, является минимальной суммой компенсации морального вреда для каждого административного истца.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> заявление истцов в части взыскания денежной компенсации морального вреда возвращено в адрес последних.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от <Дата> определение Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> отменено, исковое заявление о взыскании денежной компенсации морального вреда направлено в суд для решения вопроса со стадии принятия к производству искового заявления в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское производство <№>.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцы указали, что в результате бездействий (действий) ответчиков, выразившихся в нарушении прав, получения квалифицированного грамотного и законного ответа (и действий) от уполномоченных должностных лиц, что противоречит требованиям, как закона, так и ст. 33 Конституции РФ, привело к глубокому разочарованию, стрессовому состоянию здоровья, в связи с нарушением норм права теми лицами, кто стоит на их страже, нравственные страдания привели к апатии и дискомфорту.

Определением суда от <Дата> производство по делу в части требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 50).

Представитель МБУ «ОКС Светлогорского городского округа» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции указал, что суд не может возложить на причинителя вреда обязанность компенсировать моральный вред только при наличии предусмотренных законном оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

МБУ «ОКС Светлогорского городского округа» не совершало неправомерных действий в отношении истцов по основаниям, с которыми истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

МБУ «ОКС Светлогорского городского округа» является самостоятельным юридическим лицом, не входящем в штатную структуру администрации. Муниципального образование МБУ не является распорядителем бюджета муниципального образования, самостоятельно не определяет объекты строительства и реконструкции, самостоятельно не ведет строительные (и иные) работы и не имеет возможности производить работы на объектах муниципального образования.

МБУ выполняет функции по организации определенных работ и контролю за их выполнением по поручению муниципального образования, в рамках утвержденного муниципальных образованием бюджета.

Действия МБУ не носят виновный характер, так как не имеют умысла и не могли быть совершены МБУ по своему усмотрению. Соответственно, МБУ не может отвечать по требованиям истцов как ответчик (л.д. 42-33).

Представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что администрация не отказывала в производстве работ по ремонту дороги.

В ходе проведения в <Дата> году ремонтных работ был отремонтирован участок дороги по <Адрес>, вдоль домов <№>, в а <Дата> году были внесены изменения в соответствующие муниципальные программы.

На <Дата> год было предусмотрено финансирование работ по устройству тротуаров и электроосвещения автомобильной дороги.

В результате совершения администрацией непрерывных последовательных, предусмотренных законом процедур, требующих определенного времени и ресурсов, дорога и тротуар, освещение в указанных истцами районе имеются, в связи с чем, <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа», начальник межмуниципального отдела ММВД России «Светлогорский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения представителя администрации МО «Светлогорский городской округ», исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, <Дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации МО «Светлогорский городской округ», МКУ «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа», МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа», заинтересованное лицо – МО МВД России «Светлогорский» об обязании ответить по существу обращений, о признании незаконным бездействие административных ответчиков по отсутствию освещения дороги и тротуара, об обязании организовать работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, с обустройством тротуаров и установкой объектов стационарного электрического освещения, о возложении на административных ответчиков обязанности исполнить требование предписания (дело <№>).

Определением Светлогорского городского суда от <Дата> производство по делу <№> в части административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия административных ответчиков по отсутствию тротуара и освещения дороги, а также об обязании организовать работы по капитальному ремонту автомобильной дороги с обустройством тротуаров и установкой объектов стационарного электрического освещения прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям между теми же сторонами.

Решением Светлогорского городского суда от <Дата> исковое заявление ФИО1, ФИО3 к администрации МО «Светлогорский городской округ», МКУ «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа», МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа», заинтересованное лицо – МО МВД России «Светлогорский» об обязании ответить по существу обращения, о признании незаконным бездействие административных ответчиков по отсутствию освещения дороги и тротуара, об обязании организовать работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, с обустройством тротуаров и установкой объектов стационарного электрического освещения, о возложении на административных ответчиков обязанности исполнить требование предписания от <Дата> оставлено без удовлетворения. ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации МО «Светлогорский городской округ», МКУ «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа», МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа», заинтересованное лицо – МО МВД России «Светлогорский» об обязании ответить по существу обращения, и о возложении на административных ответчиков обязанности исполнить требование предписания от <Дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от <Дата> решение Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> в части отказа в удовлетворении административных исковых требования ФИО1, ФИО3 к администрации МО «Светлогорский городской округ» о признании незаконным бездействия отменено и принято в указанной части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены. Судом апелляционной инстанции признано незаконным бездействие администрации МО «Светлогорский городской округ», выразившееся в невыполнении работ по ремонту автомобильной дороги, расположенной по адресу: <Адрес> в районе домов <№> с устройством тротуаров и стационарного электрического освещения в соответствии с действующими нормативами. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истцы указали, что признанное незаконным бездействие органов местного самоуправления, привело к их глубокому разочарованию, стрессовому состоянию здоровья, и, как следствие, к нравственным страданиям.

В опровержении доводов истцов представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» ФИО4 в судебном заседании указала, что решением от <Дата> суд обязал администрацию МО «Светлогорский городской округ» в срок до <Дата> выполнить работы по ремонту автомобильной дороги, расположенной по адресу: <Адрес> в районе домов <№>, <№> с устройством тротуаров и стационарного электрического освещения в соответствии с действующими нормативами.

<Дата> исполнительное производство окончено производством. В связи с чем полагала, что вины администрации, а также причинно-следственной связи между действием (бездействием) администрации и нравственными страданиями истцов материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При этом обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается по настоящему спору на истцов.

Именно истцы должны доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием органа местного самоуправления и имеющимся у истцов имущественным или моральным вредом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлена, а ответчиками не доказана, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) ответчиков и вредом, на который ссылались истцы, то суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истцов, и, как следствие, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцам морального вреда.

Довод истцов о ненадлежащем состоянии дороги не может служить основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку данный факт в отсутствие фактов причинения истцам нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между данными обстоятельствами не свидетельствует о причинении последним морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации МО «Светлогорский городской округ», муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства Светлогорский городской округ», муниципальному казенному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа, третье лицо начальник межмуниципального отдела МВД России «Светлогорский» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина