Дело № 2-2242/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 16 декабря 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Соколовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2019 в размере 1123589 руб. 64 коп., указав в обоснование иска, что между АО «Газэнергобанк» и ответчиком 20.12.2019 был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1070000 руб. на 60 месяцев под 14,8 % годовых со сроком возврата 20.12.2024. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 1123589,64 руб. На основании договора цессии № 18-80 от 28.12.2021 право требования указанной задолженности перешло к истцу, который просит взыскать ее в свою пользу вместе с понесенными расходами по оплате государственной пошлины.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Публичное акционерное общество «Банк Синара» (прежнее название - ПАО «СКБ-банк») и Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (АО).

Истец, извещенный надлежащим образом посредством электронной связи, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. О причинах неявки не сообщил, возращений относительно заявленных истцом требований в суд не представил, ходатайств не заявлено.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, письменных мнений и ходатайств от них не поступило.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( ПАО «СКБ Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>.

Согласно данному договору ПАО «СКБ Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1070000 руб. под 14,8% годовых; на срок до 20.12.2024, Возврат кредита осуществляется ежемесячно в размере и сроки, установленные графиком платежей. В случае нарушения сроков погашения кредитных обязательств, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых начисленной на сумму просроченной задолженности.

Индивидуальные условия договора подписаны сторонами собственноручно.

ПАО «СКБ Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 20191220/256842 от 20.12.2019.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что сумма невозвращенного долга составляет 1010022,12 руб., за период 25.03.2021 по 28.12.2021 (за 278 дней) ответчику начислены проценты в сумме 113567,52 руб., исходя из 14,8 % годовых. Представленный расчет процентов проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, вследствие чего у него перед ООО «ЭОС» образовалась задолженность в размере 1123589,64руб. 00 коп., из расчета: 1010022,12 руб. (сумма основного долга) + 113567,52 руб. (проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 23.05.2021 по 28.12.2021).

Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п.1, 2 ст.388).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу.

31.10.2019 между ПАО «СКБ Банк» и Калужским газовым и энергетическим акционерным банком «Газэнергобанк» (АО) заключен договор уступки требования (цессии) № 23243/67, в соответствии с которым от Цедента к Цессионарию перешло право требования по кредитным договорам, заключённым между ПАО «СКБ Банк» и заёмщиками, в том числе и по договору потребительского кредита <***> от 20.12.2019, заключённому с ФИО1, приложение № 10 от 29.01.2020, на сумму 1081912,81 руб.

28.12.2021 между и Калужским газовым и энергетическим акционерным банком «Газэнергобанк» (АО) и ООО «ЭОС» заключён договор уступки требования (цессии) № 18-80, в соответствии с которым от Цедента к Цессионарию перешло право требования по кредитным договорам, в том числе и по договору потребительского кредита <***> от 20.12.2019, заключённому с ФИО1, приложение № 10 от 29.01.2020, на сумму 123589,64 руб.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования ни в части суммы задолженности, ни в части перехода права требования от одного кредитора к другому не оспаривались, возражений относительно получения денежных средств от первоначального кредитора, представленного истцом расчета задолженности, доказательств погашения суммы займа полностью или частично, ФИО1, в нарушение ст.ст.12 и 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности иска и наличии у истца права требования задолженности, образовавшейся у ответчика в указанном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и подаче настоящего иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 13817 руб. 95 коп. по платежному поручению от 11.07.2022 № 81748.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН<***>, задолженность по договору потребительского кредита <***>, заключенному 20.12.2019 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1, в размере 1123589 руб.64 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 1010022 руб. 52 коп., сумму процентов за период с 25.03.2021 по 28.12.2021 в размере 113567 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13817 руб. 95 коп., а всего взыскать 1137407 (один миллион сто тридцать семь тысяч четыреста семь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 22 декабря 2022 года.

Судья О.А.Стахорская