Решение по делу № 7(2)-280/2023 от 18.09.2023.

судья: Пономарева А.В. № 7(2) -280

УИД: 31RS0006-01-2023-000592-58

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 18 сентября 2023 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2 от 03.05.2023 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2 от 03 мая 2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 25 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него постановлением и решением. Указывает, что при рассмотрении дела суд не выяснил и не проверил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного решения. Считает, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения материального и процессуального права. Просит об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 03 мая 2023 в 09 час. 15 мин. на 42 км. автодороги Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», совместно с разметкой 1.12 Правил дорожного движения.

Установленные по делу обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требование дорожного знака 2.5, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, судья правильно решил о допустимости данного доказательства.

Для инспектора ФИО2, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Обязательное наличие фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника он не заявил.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении свидетеля не влияет на квалификацию действий ФИО1 и не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Довод ФИО1 о том, что сотрудником ГИБДД не были рассмотрены его ходатайства, является несостоятельным, в материалах дела имеется мотивированное определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО3

Кроме того, в данное судебное заседание ФИО1 не обеспечил явку ФИО3, о допросе которого он ходатайствовал при подаче настоящей жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что он не ознакомлен с материалами дела, необоснованна. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 принимал участие при производстве по делу, присутствовал при оформлении протокола и постановления, копии документов вручены ему под роспись, не ознакомлен с видеозаписью по причине ее отсутствия. В судебное заседание, назначенное на 25 июля 2023 года ФИО1, каких-либо препятствий в ознакомлении ему с материалами дела, не имелось.

Доводы жалобы на правильность выводов сотрудника полиции и судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятых по делу постановления и решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями названного Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2 от 03.05.2023 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда О.А. Суслова