77RS0021-02-2022-020693-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», в котором просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства за смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB Midnight Green MWHM2RU/A в размере сумма; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований о возврате денежной суммы, уплаченной за товар в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с 09.09.2022 г. вплоть до удовлетворения исковых требований; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% цены иска; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере сумма
В обоснование иска истец указала, что 06.11.2020 г. она приобрела по договору купли-продажи в магазине Эльдорадо (ООО «МВМ»), находящемся по адресу адрес, товар – смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB Midnight Green MWHM2RU/A стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком от 06.11.2020 г. № 0004553149016899, на товар установлен гарантийный срок 2 года.
Во время гарантийного срока на принадлежащем истцу смартфоне перестал работать сервис Apple Pay. Также стало невозможно скачивать приложения российских разработчиков и обновлять уже установленные приложения, оплачивать покупки в магазинах AppStore и iTunesStore.
22.08.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией на возврат денежных средств за технически сложный товар с существенным недостатком.
Истец не получила ответа на претензию, что послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями. По мнению истца, приостановление оказания услуги Apple Pay на адрес нарушает её права как потребителя.
Из возражений ответчика ООО «Эппл Рус» следует, что временная недоступность услуги Apple Pay и некоторых мобильных приложений на адрес не может быть классифицирована как недостаток товара, поскольку не соответствует требованиям, установленным к определению «недостатка товара» Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), и не приводит к невозможности пользоваться смартфоном. Позиция истца основана на некорректном понимании разницы между функционалом устройства и услугами, которые дополнительно оказываются пользователю устройства с участием иных лиц (например, услугой Apple Pay). Apple Pay и приложения являются услугой, которую оказывают третьи лица, поэтому ответчик не может отвечать по требованиям, связанным с недоступностью данной услуги, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. В связи с отсутствием нарушения прав потребителя требование истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчик считает данные суммы завышенными и ходатайствует об их снижении (в случае удовлетворения исковых требований судом).
Истец и ответчик надлежащим образом извещены, в судебном заседании не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и оценив материалы и обстоятельства гражданского дела, с учетом действующего законодательства, регулирующего, в том числе, отношения с участием потребителей, приходит к следующим выводам.
06.11.2020 г. истец приобрела по договору купли-продажи в магазине Эльдорадо (ООО «МВМ»), находящемся по адресу адрес, товар – смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB Midnight Green MWHM2RU/A стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком от 06.11.2020 г. № 0004553149016899, на который установлен гарантийный срок 2 года.
Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, в смартфоне iPhone предусматривается возможность бесконтактной оплаты товаров, работ и услуг с использованием платежного приложения и услуги Apple Pay. Указанное платежное приложение не является банковской картой и само по себе не производит оплату товаров и услуг. Приложение позволяет пользователю, при его желании, «привязать» имеющуюся у него дебетовую или кредитную пластиковую карту банка-эмитента к смартфону, расплачиваясь далее бесконтактно и при отсутствии у пользователя на руках физической пластиковой карты, при условии, что используется карта банка, который поддерживается поставщиком платежного приложения. Возможность бесконтактной оплаты в смартфоне обеспечивается функционалом в виде NFC-модуля (модуля бесконтактной оплаты).
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что временная недоступность услуги Apple Pay на адрес, невозможность скачивать приложения российских разработчиков и обновлять установленные, оплачивать покупки в магазинах App Store и iTunes является недостатком товара, что, по мнению истца, позволяет ей требовать отказа от исполнения договора купли-продажи товара.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», смартфон (телефон) входит в перечень технически сложных товаров.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.
Суд отклоняет довод истца о том, что недоступность услуги Apple Pay на адрес, невозможность скачивать приложения российских разработчиков и обновлять установленные, оплачивать покупки в магазинах App Store и iTunes является недостатком товара по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду следующего.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Истец не представила каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие приобретенного ею смартфона обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке.
Из материалов дела также усматривается, что ни ответчик, ни иные лица не принимали на себя обязательство на безвременной основе предоставлять истцу услугу Apple Pay на основании соглашений с истцом. Материалами дела подтверждается, что истец, являясь пользователем смартфона Apple Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB Midnight Green MWHM2RU/A, перед началом использования указанного устройства согласилась с условиями договоров с пользователями устройств Apple (в том числе, с Лицензионным соглашением компании Apple об использовании программного обеспечения iOS и iPadOS и Дополнительными условиями использования Apple Pay, с Положением и условиями мультимедийных сервисов Apple), в соответствии с которыми предоставление услуги Apple Pay не гарантируется и может быть прекращено в любой момент.
Согласно п. (h) раздела 2 Общих положений Лицензионного соглашения и адрес условий, услуги могут быть доступны не на всех языках и не во всех регионах.
В соответствии с п. 7.3. Лицензионного соглашения, программное обеспечение Apple и Услуги поставляются на условиях «как есть» и «как доступно», со всеми недостатками и без гарантий любого рода. Истец, приняв условия Лицензионного соглашения, приняла на себя риск того, что некоторые услуги могут стать недоступными (п. 7.2 Лицензионного соглашения).
Согласно п. 7.4 Лицензионного соглашения, потребителю не предоставляется гарантий в отношении защиты от обстоятельств, препятствующих работе с программным обеспечением Apple и Услугами, соответствия Услуг конкретным требованиям, бесперебойной и безошибочной работы программного обеспечения Apple, сохранения доступности любых Услуг.
В соответствии с адрес соглашения, Apple не несет ответственности за причинение вреда или любые случайные, особые, непрямые или косвенные убытки, включая, помимо прочего, упущенную выгоду, повреждение или потерю данных, неисправности при передаче или получении любых данных (включая, помимо прочего, инструкции, назначения и материалы к курсам), перерыв в коммерческой деятельности или иные коммерческие убытки или ущерб, возникшие или связанные с использованием или невозможностью использования программного обеспечения Apple и Услуг по любой причине.
Согласно разделу «Прекращение и приостановление действия услуг» Положения и условий мультимедийных сервисов Apple, компания Apple оставляет за собой право изменять, приостанавливать или прекращать предоставление услуг (…или контента) в любое время без уведомления; компания Apple не гарантирует и не делает заявлений о том, что ваше использование услуг будет бесперебойным или безошибочным, и вы соглашается, что временно Apple может удалить услуги на неопределенный период времени, отменять услуги в любой время или иным образом ограничивать или отключать доступ к услугам без предварительного уведомления. Соглашаясь с условиями Положения, потребитель прямым образом соглашается, что пользование услугами или неспособность пользоваться ими, а также деятельность, связанная с услугами, является исключительно его риском. Потребитель также соглашается, что компания Apple не несет ответственности за предоставление контента с помощью услуг и не несет ответственности, если контент, включая приобретенный контент, станет недоступен для загрузки или потокового воспроизведения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Apple Pay является услугой, которая дополнительно оказывается пользователю смартфона. Оказание услуги требует вовлечения третьих лиц и зависит от множества участников, правоотношения которых регулируются специальным законодательством (регулированием Центрального Банка РФ по вопросам платежной инфраструктуры, платежных систем, банков-эмитентов карт, оператора платежного приложения и самого пользователя), услуга не предоставляется автоматически с приобретением товара.
Как следует из материалов дела, возможность бесконтактной оплаты в смартфоне обеспечивается функционалом в виде NFC-модуля (модуля бесконтактной оплаты). При наличии в устройстве данного модуля пользователь может получить доступ к услуге бесконтактной оплаты. NFC-модуль в смартфоне является работоспособным, о чем у сторон нет спора. Оплата через платежные системы Visa (Виза) и MasterCard (Мастеркард) невозможна, поскольку Банк России исключил эти платежные системы из реестра операторов платежных систем (Приказ Банка России от 17.03.2022 г. № ОД-522 и от 17.03.2022 г. № ОД-523). Возобновление оплаты через платежную систему Мир невозможно в связи с приостановлением договора между Национальной Системой Пластиковых Карт (оператора платежной системы Мир) и компанией Apple Distribution International Limited как поставщиком платежного приложения Apple Pay на адрес.
При этом услуга Apple Pay, как следует из материалов дела, является бесплатной, что также подтверждает отсутствие обязательства по ее предоставлению.
Наличие услуги Apple Pay и приложений не связано с целью, для которой смартфон обычно используется, а именно – как средство связи. В материалах дела также не имеется доказательств того, что истец до покупки смартфона сообщала продавцу о том, что смартфон необходим истцу в целях бесконтактной оплаты посредством услуги Apple Pay, использования определенных приложений и что единственной целью истца будет использование смартфона, обычно используемого в качестве средства связи, вместо банковской карты.
У истца были все возможности ознакомиться с характеристиками товара до его покупки, но истец ими не воспользовалась. Истец до покупки смартфона не обращалась ни к продавцу, ни к изготовителю, ни к импортёру.
Истец в целом не предоставила доказательств того, что она пользовалась услугой Apple Pay и какими-либо приложениями, которые в данный момент якобы стали недоступными. Отсутствие таких доказательств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Кроме того, суд отклоняет доводы истца о невозможности полноценного использования устройств без услуги Apple Pay, поскольку, по утверждению истца, приобретение контента в App Store и iTunes Store без услуги Apple Pay невозможно. Согласно предоставленным доказательствам, возможно совершать платежи с использованием учетной записи Apple ID, в том числе приобретать программное обеспечение и медиа-контент (фильмы, музыку и т.д.), посредством оплаты со счета мобильного телефона и подарочными сертификатами.
Что касается заявления истца о недоступности для скачивания и обновления приложений российских разработчиков, истец не указала, какие именно приложения российских разработчиков недоступны для скачивания и обновления. В равной степень истец не представила доказательств их использования и невозможности их скачивания и обновления.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 г.), прекращение работы программного обеспечения товара, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком, при котором потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Таким образом, для признания недостатка программного обеспечения существенным, должна быть доказана утрата возможности использования товара по его назначению и отсутствие обслуживания работоспособности программного технического обеспечения товара. Истец таких доказательств не представила.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца со стороны ответчика отсутствует.
Кроме того, в приобретенном истцом устройстве отсутствуют какие-либо недостатки, в том числе технические неисправности или недостатки программного обеспечения.
При этом суд также приходит к выводу о том, что ответчик является импортером товаров производства Apple, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, справкой и судебной практикой, представленными ответчиком в материалы дела, и не участвует в предоставлении услуги Apple Pay и обеспечения доступности приложений.
В соответствии с адрес соглашения и Дополнительных условий, ответчик не является правообладателем программного обеспечения, используемого в устройствах Apple, в том числе – при оказании услуги Apple Pay. Правообладателем указанного программного обеспечения является компания Apple Inc., которая предоставляет право на использование программного обеспечения пользователям устройств Apple на основании лицензии.
Согласно адрес соглашения, условия которой должен принять потребитель для того, чтобы начать использование продуктов, устанавливаемых на смартфон, программное обеспечение (включая код загрузочного Boot ROM, встроенное программное обеспечение и стороннее программное обеспечение), документация, интерфейсы, контент, шрифты и любые данные, идущие в комплекте с Устройством (далее – «Исходная конфигурация программного обеспечения iOS»), которые могут быть усовершенствованы или впоследствии заменены обновлениями, новые версии программного обеспечения или программное обеспечение для восстановления системы, предоставленные Apple (далее – «Обновления программного обеспечения iOS») и находящиеся на постоянном запоминающем устройстве или на любом ином носителе информации или в любой иной форме (Исходная конфигурация программного обеспечения iOS и Обновления программного обеспечения iOS, совместно именуемые «Программное обеспечение iOS»), не продаются, а предоставляются компанией Apple Inc.
В соответствии с п. 5 (а) Лицензионного соглашения и преамбулы Дополнительных условий, Apple Pay относится к услугам, предоставляемым c помощью программного обеспечения Apple.
При этом поставщиком платежного приложения Apple Pay в России также является другая компания – Apple Distribution International Limited (Ирландия), что подтверждается судебной практикой, представленной ответчиком в материалы дела.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 13, п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», основным условием удовлетворения подобных требований потребителя о взыскании неустойки, штрафа, убытков является нарушение прав потребителя в виде наличия недостатков товара. Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, то остальные требования истца о выплате штрафа, неустойки, убытков удовлетворению также не подлежат.
Основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют по причине отказа в удовлетворении основных требований истца.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд также отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья