Дело № 2-1707/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 мая 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля иные данные

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю иные данные. номер номер были причинены механические повреждения.

На момент ДТП. в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, гос. номер номер была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор номер).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 140273.00 рубля. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Просил взыскать с Ответчика 140 273 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5209 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчик привлечен Ф.И.О.2.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ранее в судебном заседании пояснял, что транспортное средство иные данные, гос. номер номер, находилось и находится в пользовании Ф.И.О.1 по договору аренды.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, под управлением Ф.И.О.1, и автомобиля иные данные.

Согласно определению № адрес от дата возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный номер <***>.

Собственником автомобиля иные данные является Ф.И.О.2

Из объяснений Ф.И.О.2 от дата данных по факту ДТП следует, что автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный номер <***> находится в его собственности. Указанный автомобиль был передан в аренду Ф.И.О.1 и на момент ДТП автомобилем управлял Ф.И.О.1 С места ДТП Ф.И.О.1 скрылся, оставив автомобиль на мете ДТП, о чем уведомил Ф.И.О.2 и в последующем предал ему документы на машину. На просьбу приехать в полицию, Ф.И.О.1 отказался.

Согласно страховому полису АО «СОГАЗ» ННН номер Ф.И.О.2 является страхователем и собственником автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный номер <***>. Согласно разделу 3 страхового полиса к лицам, допущенным к управлению транспортным средством указан Ф.И.О.2

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 140273 руб., что подтверждается платежным поручением № 33327 от 29.10.2021 г.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 надлежит отказать, поскольку он не является причинителем вреда, транспортное средство находится в пользовании и фактическом владении ответчика ФИО1 по договору аренды.

Исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 140273 рубля.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5209 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму возмещенного ущерба в иные данные рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 02 июня 2025 года.

Судья Т.В. Макарова