№ 33-10584/2023
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода
Судья Спирина И.В.
Дело №2-4864/2020
52RS0005-01-2020-004781-66
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Косолапова К.К.,
при секретаре Самойловой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе ФИО1
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года о повороте исполнения решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июля 2020 года
по делу по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд постановил обязать ООО «Торговый дом «Аскона» заменить некачественный товар - диван ФИО2 New 120-БК-Tcch+cch с матрасом 120 Antares Middle на аналогичный товар марки ФИО2 Nova (c учетом переименования модели).
Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования о замене товара за период с 26.11.2019 по 30.07.2020 в размере 25000 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 2396 руб. 60 коп.
Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 августа 2020 года в решении исправлены описки и арифметические ошибки, размер штрафа был рассчитан судом в сумме 17500 руб. и снижен до 15000 руб.
10.12.2020 в суд поступило заявление ООО «Торговый дом «Аскона» о повороте исполнения решения суда, в котором указано, что с расчетного счета общества было списано 70000 руб., в то время как с учетом определения суда об исправлении описки, взысканию подлежали 50000 руб.
Общество просило суд произвести поворот решения суда, взыскав в пользу ООО «Торговый дом «Аскона» с ФИО1 денежную сумму в размере 20000 руб.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года постановлено:
Произвести поворот исполнения решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июля 2020 года в части, путем взыскания в ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Аскона» денежных средств в размере 20000 руб.
В частной жалобе ФИО1, не соглашаясь с принятым определением, просит его отменить, указывая на то, что оснований для применения ст. 443 ГПК РФ не имеется.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.10.2022 г. определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2023 г. апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.10.2022 г. отменено, до направлено на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как суд первой инстанции в нарушение ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, не выполнил.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В этой связи определение подлежит отмене.
Разрешая заявление ООО «Торговый дом «Аскона» о повороте исполнения решения, суд апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с о ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
В силу приведенных выше норм, поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.07.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 августа 2020 года в решении суда исправлены описки и арифметические ошибки:
В мотивировочной части решения фразу «штраф составляет», читать в следующей редакции «штраф составляет 17500 руб. (25000 руб. + 10000 руб.)/2», фразу «при решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 35000 руб., полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям» читать в следующей редакции: «при решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 15000 руб., полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям».
В резолютивной части решения фразу «взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования о замене товара за период с 26.11.2019 по 30.07.2020 в размере 25000 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб.» читать в следующей редакции: «взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования о замене товара за период с 26.11.2019 по 30.07.2020 в размере 25000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб.».
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 ноября 2020 года, определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 августа 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.176-178,181-182 т.1).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2021 определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28.08.2020 и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.216-219 т.1).
Согласно инкассовому поручению № 938486 от 17.02.2021, ООО «Торговый дом «Аскона» в счет исполнения судебного акта на счет ФИО1 произвело выплату в сумме 70000 руб. (л.д.226 т.1).
Принимая во внимание, что ответчиком исполнено решение суда, в котором была исправлена арифметическая ошибка в размере штрафа, вместо 35000 руб., было указано 15000 руб., следовательно имеются основания для поворот исполнения судебного акта в соответствии со ст. 443 ГПК РФ и взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Аскона» денежных средств в сумме 20000 руб.
Доводы истца о том, что ответчик имеет право на предъявление иска о неосновательном обогащении, исходя из прямого толкования ст. 444 ГПК РФ, отклоняются, поскольку устранение судом арифметической ошибки является формой изменения решения.
При это суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ в повороте приведет к еще одному иску о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем права ответчика данным определением не нарушаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от от 18 января 2022 года отменить.
Произвести поворот исполнения решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июля 2020 года в части, путем взыскания в ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Аскона» денежных средств в размере 20 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.К. Косолапов