Мировой судья судебного участка №4 Дело №12-563/2023

Ленинского судебного района

г.Ростова-на-Дону Корнеев Д.М.

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>А, - на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав в ее обоснование, что мировой судья счел доказанным факт совершения ею административного правонарушения на основании пояснений сотрудников ДПСГИБДД ФИО2 и ФИО3, которые иными объективными доказательствами не подтверждены; ее объяснения о том, что ею не допускался выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора мировым судьей не были приняты во внимание, и надлежащая оценка им не была дана; видеозапись административного правонарушения мировым судьей не истребовалась.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, либо изменить постановление и заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указав, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых она на своем транспортном средстве возит в школу и различные секции; работа индивидуальным предпринимателем и использование транспортного средства для исполнения трудовых обязанностей, в подтверждение чего представлена соответствующая справка с места работы, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет потерю работы и негативно отразится на финансовом положении ее семьи.

Заслушав позицию ФИО1, проверив доводы, изложенные ею в жалобе, и сопоставив их с материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа вразмере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается выезжать на переезд, в том числе, при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин., управляя транспортным средством «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <***> в районе <адрес> в г.Ростове-на-Дону, допустила проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.15.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>32 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1 (л.д. 4), а также иными собранными по делу доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы ФИО1 о непризнании вины и отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения проверялись мировым судьей посредством опроса сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону ФИО3 и ФИО2, и своего объективного подтверждения не нашли.

Опрошенные мировым судьей в судебном заседании инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, подтвердили факт пересечения железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора вслед за движущимся впереди нее автомобилем.

Сомневаться в достоверности объяснений инспекторов ГИБДД у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Ссылка ФИО1 на отсутствие в материалах дела видеозаписи, подтверждающей факт совершения ею административного правонарушения, обоснованной признана быть не может, поскольку из материалов дела следует, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей ходатайство об истребовании указанной видеозаписи ФИО1 не заявлялось, а ее отсутствие при наличии иных доказательств, подтверждающих совершение ею административного правонарушения, безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не является.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем, вынесенное в отношении ФИО1 постановление в части вида и размера назначенного ей наказания подлежит изменению, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен ст.4.2 КоАП РФ, и является открытым.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности виновной, наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, признав указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья в силу ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признал повторное совершение ею однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, мировым судьей не принято во внимание, что ранее совершенные ею в течение календарного года административные правонарушения в области главы 12 КоАП РФ не являются грубыми, и штрафы за их совершение ФИО1 были оплачены в полном объеме в установленный законом срок.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом ее деятельности является торговля розничной мебелью в специализированных магазинах, использует личное транспортное средство для доставки мебели покупателям по г.Ростову-на-Дону и <адрес>, использует транспортное средство для закупки и транспортировки мебели, а также для выезда к покупателям для консультирования по подбору мебели, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка заведующего магазином «Столы и стулья» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет невозможность исполнения ею трудовых обязанностей и, как следствие этого, потерю работы, что негативно отразится на финансовом положении ее семьи.

В судебном заседании ФИО1 представлена характеристика заведующего магазином «Столы и стулья», согласно которой ФИО1 за время работы с 2015 года зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, как грамотный сотрудник, не имеющий взысканий, являющийся также волонтером, активно помогающим на личном автомобиле доставке гуманитарной помощи участникам СВО.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.12.10 КоАП РФ помимо лишения права управления транспортными средствами предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить вид административного наказания, назначенного ФИО1, с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить и назначить ей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по <адрес> г.Ростов-на-Дону, КБК 18№, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, для приобщения к материалам дела.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: М.А. Саницкая