К делу № 2-1012/2023
УИД 23RS0009-01-2023-001399-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. ФИО1 Краснодарского края 23 ноября 2023 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,
секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 03.08.2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис <......>) владельца транспортного средства <......>, сроком на один год. 06.06.2023 года произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <......>, под управлением ФЮС., в результате чего был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля <......>. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем <......>, ПДД РФ. При заключении указанного договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего ФЮС., осуществил страховую выплату в размере 139 796.75 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 139 796.75 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истец имеет право предъявить требования к ответчику в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, в счет возмещения ущерба 139 796.75 рублей и государственную пошлину в размере 3996 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 03.08.2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис <......>) владельца транспортного средства <......>, сроком на один год. 06.06.2023 года произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <......>, под управлением ФЮС., в результате чего был причинено имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля <......>. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем <......>, ПДД РФ.
При заключении указанного договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.
Страховщик потерпевшего ФЮС. – СПАО «Ингосстрах» на основании калькуляции № <......> и расчета величины УТС осуществил страховую выплату в размере 139 796.75 рублей, что подтверждается платежным поручением № <......> от 28.06.2023 года.
САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <......>) в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 139 796.75 рублей, что подтверждается платежным поручением № <......> от 11.07.2023 года.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3996 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <......>, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу САО «РЕСО-Гарантия», <......>, юридический адрес: <......>, в счет возмещения ущерба 139 796.75 рублей, а также государственную пошлину в размере 3996 рублей, и всего 143 792.75 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 года.
Судья: подпись Сыроватская Л.Н.
Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.