Мировой судья Байнова Е.П. № 11-86/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 13 сентября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольхиной Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 12.04.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 12.04.2023 возвращено заявление ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилья и общего имущества многоквартирного дома, а также о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 12.04.2023 о возвращении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд признал возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

10.04.2023 ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилья и общего имущества многоквартирного дома, а также о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 12 апреля 2023 года заявление ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю со всеми приложенными документами, поскольку заявителем не приложен расчет задолженности с должника ФИО2 (л.д. 45).

С указанным определением заявитель не согласился, обратился в суд с частной жалобой 02.06.2023 (л.д. 3).

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 12 апреля 2023 года, ссылаясь на то, что ФИО2 является солидарным должником наравне с другими собственниками жилого помещения. Ранее были вынесены судебные приказы № 2-1158/2023 и № 2-1162/2023, где задолженность за коммунальные услуги с ФИО2, была взыскана в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что отсутствует расчет задолженности за коммунальные услуги с должника ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложен расчет задолженности за период с 01.08.2021 по 31.01.2023, выданный на собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – О., Ш., И., ФИО1, К. (л.д. 11-12).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включают в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из справки с места жительства, ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 15.07.2016, и, соответственно, обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг в жилом помещении (л.д. 22).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Соглашение по оплате жилого помещения между ответчиками не заключено, при таких обстоятельствах они несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья принял необоснованное решение по заявлению.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить и направить в соответствии с правилами подсудности мировому судье судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В связи с чем, в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит нужным отменить определение мирового судьи от 12.04.2023 с направлением заявления на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 12.04.2023 отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области для разрешения со стадии принятии заявления ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилья и общего имущества многоквартирного дома, а также о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины.

Судья: Г.Е. Лифанова