Дело №2а-1-964\2023
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года город Калуга
Калужский районной суд Калужской области
в составе судьи Дулишкович Е.В.,
при секретаре Косенковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Городской управе г. Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Управлению городского хозяйства г. Калуги о возложении обязанности приведения дорожного покрытия в надлежащее состояние.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в Калужский районный суд поступило вышеуказанное исковое заявление ФИО1 с требованиями возложить обязанность на ответчика Городскую управу г.Калуги привести дорожное покрытие улицы <адрес> соответствие с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» путем проведения капитального ремонта этого отрезка улицы.
К участию в деле в качестве соответчиков с согласия истца были привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Управление городского хозяйства г. Калуги.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.
Административный истец ФИО1 в заседании ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования поддержал, после перерыва в заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явился, направил ходатайство об отложении заседания в связи с запросами сведений об изменении маршрута №. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги по доверенности ФИО2 в заседании иск не признал, после перерыва в суд не явился. Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги по доверенности ФИО3 в заседании ДД.ММ.ГГГГ. иск не признала.
Представитель административных ответчиков Управления городского хозяйства г. Калуги, Городской управы г. Калуги по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска в заседании возражала.
Представитель заинтересованного лица УМВД по г. Калуги по доверенности ФИО5 ранее в заседании доводы своего отзыва поддержал.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Из предоставленных материалов дела ( письмо УМВД по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ. на имя истца, письмо УГХ г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ. главному редактору газеты «За правду и справедливость» ФИО1, акт обследования дороги от ДД.ММ.ГГГГ. с фотоматериалами, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении УГХ г. Калуги) следует, что дорожное покрытие <адрес> и до <адрес> границах МО «г. Калуга» имеет общий процент разрушения асфальтобетонного покрытия более 80%, с наличием сетки трещин, раскрытие трещин 3 мм и более, многочисленные разрушения целостности покрытия с удалением материала, локально присутствуют разрушения дорожной одежды на всю толщину с резким искажением поперечного профиля, разрушение кромки покрытия на швах-стыках и в местах сопряжения с его обочинами, не местах с железобетонными плитами наблюдается шелушение и выкрашиваение поверхностного слоя бетона, выбоины, трещины, вертикальное и горизонтальное смещение плит относительно друг друга, разрушение стыковых соединений, сколы углов и краев плит, на грунтовых участках дороги наблюдается колейность, многочисленные просадки, нарушения продольного и поперечного профиля дороги.
В судебном заседании на вопросы суда истец пояснял, что обращается в суд за защитой своих нарушенных прав как житель г. Калуги, который имеет право пользоваться дорогой в надлежащем состоянии, данная дорога нужна для граждан. Кроме того, истец пояснил, что в <адрес> по данной улице проживает распространитель газеты «За правду и справедливость», редактором газеты является истец, и истец не может проехать по дороге и доставить газеты распространителю. Сведений о получении автомобилем истца повреждений, истец суду не сообщал.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно ст. 4 Кодекс административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.
Из дела видно, что по вопросу состояния дорожного покрытия данного участка дороги ФИО1 как редактор газеты «За правду и справедливость» обращался в УМВД по г. Калуги, к начальнику УГХ г. Калуги ДД.ММ.ГГГГ при этом, в последнем обращении указывалось, что в редакцию газеты обратился ФИО6, проживающий по адресу <адрес>, по вопросу состояния дороги, в прошлом году отрезок дороги выравнивали, подсыпали щебнем.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное обращение истца не направлено на защиту его личных прав и свобод, нарушение которых в судебном заседании не установлено. При этом, способ защиты нарушенного права может быть избран гражданином по своему усмотрению, но право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Следовательно, заявленные исковые требования суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Городской управе г. Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Управлению городского хозяйства г. Калуги о возложении обязанности приведения дорожного покрытия в надлежащее состояние оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023г.
Судья: Е.В.Дулишкович