Постановление по делу № 5-25/2023 от 13.07.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-25/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000646-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 июля 2023 года г. Мыски

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Куковинец Н.Ю., с участием, лица привлекаемого к ответственности – ФИО1, его защитника - адвоката Школяренко Е.А., действующего на основании ордера № от 18.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ паспорт №, уроженца <адрес>, женатого<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

13.12.2022 в 12 часов 51 минуту на <адрес>, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения водитель ФИО1 управляя а/м HONDA CR-V г/н № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства RENALUT LOGAN г/н № под управлением потерпевший № 3 в результате чего совершил столкновение с а/м RENALUT LOGAN г/н №, последний автомобиль откинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным а/м HONDA ODYSSEY г/н № под управлением ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель RENALUT LOGAN г/н № потерпевший № 3 получила травмы которые квалифицируются как вред здоровью <данные изъяты>. Пассажиры а/м HONDA ODYSSEY г/н № Потерпевший №1 получил травмы которые квалифицируются как вред здоровью <данные изъяты>, Потерпевший №2 получила травмы которые квалифицируются как <данные изъяты>.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Мыски ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении.

Потерпевшие Потерпевший №1, потерпевший № 3 и Потерпевший №2 в судебном заседании просили привлечь ФИО1 к ответственности, на строгом наказании и лишении его права управления транспортными средствами не настаивали.

В судебном заседании ФИО1, заявил о своем согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе и полном признании вины, выразил намерение оказать помощь потерпевшим.

Также ФИО1, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку указанное право необходимо в его повседневной трудовой деятельности.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Фактические обстоятельства дела, а также вина ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06.06.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного деяния, сведения о потерпевших характере причиненного им вреда (л.д.1).

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, лицу, привлекаемому к ответственности, были разъяснены, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе.

Кроме того, имеются подписи ФИО1 о том, что с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил. Замечаний, заявлений и ходатайств им не было заявлено;

материалами проверки, проведенной по факту ДТП, в результате которого водитель потерпевший № 3 и пассажир Потерпевший №1 получили получили травмы квалифицируемые как <данные изъяты> вред здоровью, а пассажир Потерпевший №2 получила травмы, которые квалифицируются как <данные изъяты> в числе которых:

- заявления оператора службы 112, дежурного врача ГБУЗ МГБ г. Мыски о произошедшем факте дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-4, 6, 8, 10); протокол осмотра места совершения правонарушения (л.д. 12-15) в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, при этом никто из участников ДТП не оспаривал обстоятельства, установленные в ходе осмотра; объяснениями участников ФИО1 (л.д. 19); потерпевший № 3 (л.д. 25), ФИО2 (л.д. 38), Потерпевший №1 (л.д. 50), Потерпевший №2 (л.д. 59) схема к протоколу осмотра места совершения правонарушения (л.д. 16) с которой участники ДТП согласились;

Заключение эксперта № от 15.05.2023 установившего степень тяжести вреда причиненного потерпевший № 3, который квалифицируется как <данные изъяты> вред здоровью (л.д. 34-36); заключением эксперта № от 02.02.2023 установившего степень тяжести вреда причиненного Потерпевший №1, который квалифицируется как как <данные изъяты> вред здоровью (л.д. 55-58), заключение эксперта № от 02.02.2023 установившего степень тяжести вреда причиненного Потерпевший №2, который квалифицируется как <данные изъяты> (л.д. 64-67) и другими материалами дела, исследованными судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 13.12.2022 в 12 часов 51 минуту на <адрес>, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя а/м HONDA CR-V г/н № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства RENALUT LOGAN г/н № под управлением потерпевший № 3 в результате чего совершил столкновение с а/м RENALUT LOGAN г/н №, последний автомобиль откинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным а/м HONDA ODYSSEY г/н № под управлением Свидетель №1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель RENALUT LOGAN г/н № потерпевший № 3 получила травмы, которые квалифицируются как вред здоровью <данные изъяты>. Пассажиры а/м HONDA ODYSSEY г/н № Потерпевший №1 получил травмы, которые квалифицируются как вред здоровью <данные изъяты>, Потерпевший №2 получила травмы которые квалифицируются как <данные изъяты>

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим потерпевший № 3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При этом суд не находит обоснованными доводы ФИО1, о виновности в ДТП водителя неустановленного автомобиля Газель, изложенные им объяснениях по делу, поскольку как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксировавшей дорожно-транспортное происшествие, именно водитель ФИО1 исходя из имеющейся дорожной обстановки (скользкая дорога) не выбрал безопасный интервал до впереди идущего автомобиля, останавливающегося перед неустановленным автомобилем Газель, совершавшим маневр выезда на дорогу с включенными аварийными сигналами.

При этом столкновение повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим произошло в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 на останавливающийся перед ним автомобиль, в то время как неустановленный автомобиль Газель непосредственно в ДТП не участвовал.

Согласно аб.3 и 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Намерение ФИО1 возместить потерпевшим причиненный вред.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу согласно изученным материалам дела не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершенное административное правонарушение, а также для признания совершенного им правонарушения малозначительным, не имеется.

С учетом изложенного, а также руководствуясь правилами предусмотренными частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, исходя из того, что ФИО1 официально трудоустроен, использует право управления транспортным средством для ежедневной трудовой деятельности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей административного наказания.

На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> паспорт №, уроженца <адрес>, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Постановление в части взыскания административного штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет.

Судья Н.Ю. Куковинец