Судья федерального суда – Аксютенко А.Н. Дело № 7п – 414/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16 августа 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно постановлению, 16 августа 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 4 августа 2022 года, на миграционном учете состоял до 1 ноября 2022 года, по истечении установленного срока пребывания территорию РФ не покинул, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет. С 3 ноября 2022 года ФИО1 на территории Российской Федерации находится незаконно, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на протяжении пяти лет он проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, постоянно работает по договору, нарушений законодательства не допускал, оказывает помощь своим несовершеннолетним детям и престарелой матери, проживающим на территории Узбекистана; в связи с отсутствием работы и заработка в Узбекистане, он был вынужден приехать на территорию РФ; судьей не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.).

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении.

Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что ФИО1 по истечении разрешенного срока пребывания из Российской Федерации не выехал, с 3 ноября 2022 года находится в Российской Федерации без законных оснований, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными материалами. В постановлении, вопреки утверждению в жалобе, противоречий при определении формы исполнения административного наказания не допущено, и в описательно-мотивировочной, и в резолютивной частях постановления указано, что ФИО1 назначается наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Действующее законодательство не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Ссылки ФИО1 в жалобе на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод безосновательны, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» названная Конвенция прекратила свое действие в отношении России с 16 марта 2022 года в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.

При определении 16 августа 2023 года ФИО1 административного наказания судьей требования Конституции Российской Федерации и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 необходимых мер для продления срока пребывания в Российской Федерации не предпринимал, в подразделения полиции по вопросам миграции по данному вопросу не обращался. Причины, которые бы объективно препятствовали ФИО1 соблюдать требования миграционного законодательства, отсутствовали. Постоянной работы, стабильного источника дохода, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества ФИО1 в Российской Федерации не имеет. Сведения о наличии у ФИО1 близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, устойчивых социальных связей на территории России отсутствуют, несовершеннолетние дети и мать ФИО1 проживают на территории Узбекистана. В связи с этим нет оснований считать, что со стороны публичных властей будет допущено необоснованное вмешательство в осуществление права ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни.

Следовательно, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе сведения о проживании ФИО1 в гражданском браке с ФИО2 не свидетельствуют о несправедливости постановления и не являются основанием к его изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения противоправных деяний, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский