Дело № 2-1-310/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000373-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 7 августа 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий. В обоснование иска указано, что в отношении ИП ФИО1 были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований. В результате проведения наблюдения установлено, что ИП ФИО1 по адресу: *** в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 было допущено 2 повторных продаж маркированной средствами идентификации табачной продукции на общую сумму 318 рублей. В адрес ИП ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований *** от 17.02.2025. Вопреки направленному в адрес ИП ФИО1 предостережения в период с 01.03.2025 по 13.07.2025 ответчиком продолжались повторные продажи маркированных средствами идентификации табачной продукции (4 продажи на сумму 760 рублей). Кроме того, по указаному адресу в период с 01.03.2025 по 13.07.2025 ИП ФИО1 было допущено 6 повторных продаж маркированного средствами идентификации пива на сумму 849 рублей. Полагая, что действия ИП ФИО1 по продаже товаров (табачной продукции и пива) под одним и тем же кодом идентификации нарушают права неопределенного круга потребителей Майнского района на получение необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность правильного выбора, просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц Майнского района Ульяновской области действия ИП ФИО1, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно повторной продаже маркированной средствами идентификации табачной продукции и пива без их возврата в оборот, обязать ИП ФИО2 прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно не допускать повторную продажу маркированной средствами идентификации табачной продукции и пива ранее выведенных из оборота без их возврата в оборот, а также обязать в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу довести его до сведения неопределенного круга потребителей Майнского района Ульяновской области через средства массовой информации или иным способом.

Представитель истца – главный специалист – эксперт Территориального отдела в Карсунском районе ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (*** выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно повторной продаже маркированных средствами идентификации табачной продукции и пива без их возврата в оборот.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (***) прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно не допускать повторную продажу маркированных средствами идентификации табачной продукции и пива, ранее выведенных из оборота, без их возврата в оборот, а также в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу довести его до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации или иным доступным способом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2025 года.