Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Щербаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 55309 руб., проценты за период пользования денежными средствами в размере 55309 руб., всего 110618 руб., обязать ответчика возместить понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 444 рубля, а также возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 772 рубля 22 копейки. Также решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 952 рубля 42 копейки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 399 рублей 52 копейки. Также решениями судов с ответчика взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебные постановления, в том числе в принудительном порядке, ФИО2 не исполнены. В связи с чем истец полагает, что с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ (в силу положений ст. 809 ГК РФ)
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 444 рубля и 14 772 рубля 22 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. При этом названным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму 1 314 444 рубля, что эквивалентно 20 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день заключения договора займа, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в подтверждение чего сторонами оформлен нотариально удостоверенный договор займа. Обязательства по возврату долга должник не исполнил.
Таким образом, обстоятельства заключения договора займа и неисполнения обязательств по возврату займа установлены вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами и доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат.
Также установлено, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 952 рубля 42 копейки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 5 399 рублей 52 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107884 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107884 рублей отказать.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требовании ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами отменено, исковые требования в данной части удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 531483 рубля процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69696,46 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69696,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5193 руб.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу закона предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счёт другого лица.
При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за период пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.
Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу статей 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.
Суд отмечает, что между сторонами имеют место заемные правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из содержания указанной нормы следует, что предусмотренные ею проценты, являются платой за пользование денежными средствами.
Данный вывод следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», которым разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 53 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из ответа ОСП по УФФСП по №, задолженность перед истцом ответчиком не погашена, более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 находятся 6 исполнительных производств на принудительном исполнении: №-ИП, №-ИП, №-ИП. №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Сведений об исполнении должником обязательств перед истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору займа, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеуказанной суммы задолженности, периода неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору займа, размер процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, рассчитываемые в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, составляет 55309,26 руб. (1020879 руб. х 208 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х размер ключевой ставки Банка России за указанный период).
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55309,26 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55309,26 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3413 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55309,26 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55309,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3413 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя В.В. Просолов
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя В.В. Просолов
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.