№ 5-309/2023

25RS0011-01-2023-003512-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 27 сентября 2023 год

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника –адвоката Ляпустина А.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1 в районе <адрес> управлял транспортным средством –автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу в результате чего гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № повлекли вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласился, суду пояснил, что обстоятельства ДТП указаны в деле об административном правонарушении верно. Со схемой, составленной на месте ДТП согласен, замечаний не поступило, все зафиксировано верно. Кроме того, дополнительно суду пояснил, что еженедельно переводит потерпевшей по <Сумма> рублей, а также взял на себя все обязательства по оплате лечения потерпевшей. В обоснование своих доводов предоставил суду чеки по операции.

Защитник ФИО1 -адвокат Ляпустин А.Е. в судебном заседании просил суд учесть, что ФИО1 принимает все меры для оказания помощи потерпевшей. С учетом изложенного просит суд учесть данный факт при вынесении судебного акта и не лишать ФИО1 прав управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просит об отложении рассмотрения дела. С учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1. КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку после выявления административного правонарушения отделом ГИБДД МО МВД России «Спасский» производство по делу осуществлялась в рамках административного расследования, в соответствии со ст. 23.1 ч.3, а также ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело подсудно судье районного суда.

Событие административного правонарушения доказано, подтверждено материалами административного дела: рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» о поступлении информации о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой фельдшера зарегистрированной в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра места происшествия, схемой к ДТП, которой зафиксировано расположение транспортного средств после ДТП, произведены соответствующие замеры, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, и при этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, т.е. право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, изменить направление движения или скорость (абзацы сорок восьмой и шестьдесят второй пункта 1.2 и пункт 14.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем ФИО1 нарушены требования п.14.1 ПДД, что привело к дорожно - транспортному происшествию.

Из заключения эксперта № следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

а) <данные изъяты>

б) <данные изъяты>

в)<данные изъяты>

г) <данные изъяты>

2\ Повреждение, отмеченное в 1-а) пункте, образовано в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с относительно ограниченной при тангенциальном воздействии в область внутренней поверхности нижней трети левого бедра с переходом на область левого коленного сустава в направлении справа налево.

3\Повреждение, отмеченное в 1-б) пункте, образовано в результате воздействия твердого тупого объекта или о таковой в область головы; более конкретно высказаться о механизме образования данного повреждения по имеющимся сведениям не представляется возможным.

4\Повреждение, отмеченное в 1-в) пункте, образовано в результате ударного воздействия твёрдого тупого объекта в область носа в передне-заднем направлении.

5\ Повреждения, отмеченные в 1-г) пункте, образованы в результате воздействия (трения) твердого тупого объекта или о таковой в область передне-верхней ости левой подвздошной кости, в область внутренней поверхности правого локтевого сустава, в область передней поверхности верхней-средней трети правого предплечья в область переде-наружной поверхности правого коленного сустава.

6\ Учитывая наличие ссадин и раны, отмеченные выше, первичную хирургическую обработку <данные изъяты> можно высказаться о том, что выше отмеченные повреждения могли быть образованы в срок, отмеченный в постановлении.

7\ Таким образом, все выше отмеченные в 1-а), б) в), г) пунктах в своей совокупности (так как имеют один механизм – транспортная травма) сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 суток) (по наиболее тяжкому повреждению, отмеченному в 1-а) пункте) и поэтому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим обстоятельством по делу судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также оказание материальной помощи потерпевшей в силу положений ст.4.2 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания судья учитывает, что к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО1 привлекается впервые, вину в совершении правонарушения признает, раскаивается, оказывает материальную помощь потерпевшей, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа пределах санкции статьи ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты:

<данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу -исполнителю для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч