Решение по делу № 2-3618/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-3618/2025 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО2о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия(л.д. 4-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на ул.<адрес>А в <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, ответчик в пути следования не учел видимость в направлении движения, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП и определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «<данные изъяты>, принадлежит ему на праве собственности.

Ответчик управлял транспортным средством <данные изъяты>, на основании заключенного между ними договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя ФИО5 отсутствует событие административного правонарушения, нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ, влекущих административную ответственность не усматривается.

Виновником ДТП является ФИО2, допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате ДТПего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной компанией ООО «СИБЭКОМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 439400 рублей, который подлежит взысканию с причинителя вреда.

За составление акта экспертного исследования им оплачено 7500 рублей, что подтверждается копией чека.

Просил взыскать с ответчика денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля в размере 439400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 485 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 49-50).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и взыскания в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков в виде реального ущерба, лицо, требующее их возмещения должно доказать наступление вреда, в том числе и размер ущерба, противоправность действий лица, к которому предъявлены требования, причинную связь между противоправными действиями лица и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

При этом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>(л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ФИО2 предоставлено в аренду транспортное средство «<данные изъяты> (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на ул.<адрес>А в <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО5, ответчик в пути следования не учел видимость в направлении движения, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП и определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В действиях водителя ФИО5 отсутствует событие административного правонарушения, нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано (л.д. 11).

Таким образом, виновником ДТП является ФИО2, допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ, не влекущих административную ответственность, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной компанией ООО «СИБЭКОМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 439400 рублей (л.д. 12-23).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в размере 439 400 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (в п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, в предмет которого входит консультирование, написание и подача искового заявления в суд, написание иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получение решения суда и исполнительного листа и его предъявления приставам в рамках дела по взысканию ущерба с ФИО2 (л.д. 36-37). Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 рублей, факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д. 38).

Данные документы о понесенных ответчиком расходах сомнений не вызывают.

Представителем истца подготовлено заявление исковое заявление (л.д. 4-6).

Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату проведенного экспертного исследования ООО «СИБЭКОМ» в размере 7 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика подлежат отнесению и понесенные истцом при подаче иска расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 485 рублей(л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба 439 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 485 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 30.05.2025.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3618/2025 54RS0009-01-2024-004087-10Ленинского районного суда города Новосибирска.