УИД 50RS0042-01-2022-000397-87

Дело №2-1092/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Полупан А.В.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к синегубова ае, синегубова иа, синегубова ев, действующему в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего синегубов ве, о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском, уточенным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>. Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: под залог жилья. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога обращено взыскание. Решение вступило в законную силу. Впоследствии банк, воспользовавшись своим правом в рамках предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» процедур, оставил за собой залоговое имущество и принял на баланс квартиру, зарегистрировав право собственности на нее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переходом права собственности на квартиру ФИО3 уведомлялся о необходимости освободить жилое помещение, однако, этого не сделал и продолжает проживать в квартире вместе с семьей, чем нарушены права банка как нового собственника. Для представительства в суде банк воспользовался юридическими услугами ООО ЦПА «Ваше право», за что заплатил применительно к рассматриваемому делу – 17 500 рублей. Также заплатил госпошлину 6 000 рублей. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ПАО Росбанк просит прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартирой по адресу: , снять их в регистрационного учета по месту жительству по указанного адреса и выселить из занимаемого жилого помещения по данному адресу, а также взыскать с совершеннолетних ответчиков судебные расходы в размере 23 500 рублей (л.д.4-6, 98-99 об.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования банка поддержал, сославшись на изложенные выше доводы.

Ответчики С-вы в заседание не явились, извещались (л.д.127-131). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Учитывая возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, которые доводов против исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в заседание не вился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в дело письменное ходатайство, в связи с чем, руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд с учетом нения участвующих в деле лиц рассмотрел дело без участия представителя третьего лица – УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и законным, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> под залог квартиры по адресу: (л.д.11-15).

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога обращено взыскание. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Впоследствии банк, воспользовавшись своим правом в рамках предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» процедур, оставил за собой залоговое имущество и принял на баланс квартиру, зарегистрировав право собственности на нее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

В связи с переходом права собственности на квартиру ФИО3 уведомлялся о необходимости освободить жилое помещение (л.д.22-24), однако, этого не сделал и продолжает проживать в квартире вместе с семьей, будучи зарегистрированными в ней по месту жительства до настоящего времени (л.д.75, 93, 116).

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право проживания в жилом помещении производно от вещного права на жилье и возникает у гражданина из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 9 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом установленных судом обстоятельств и руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что право пользования у ответчиков С-вых прекратилось с момента обращения взыскания на жилье как предмет залога, а потому требования истца о прекращении права пользования спорной квартирой С-выми как бывшего собственника имущества и членов его семьи обоснованные и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, требования ПАО Росбанк о выселении С-вых также подлежат удовлетворению.

В качестве сопутствующего требования банк ставит вопрос о прекращении регистрации ответчиков по месту жительства в связи с прекращением права пользования жильем и выселением.

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Поскольку по результатам рассмотрения дела требования истца признаны обоснованными и удовлетворены, решение состоялось в пользу истца, по правилам статьи 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом в размере 6 000 рублей согласно платежному поручению № 5 от 22.12.2021 года (л.д.7) и расходы по ведению представителями дела в суде (л.д.103-115), подлежит взысканию с совершеннолетних ответчиков как с проигравшей спор стороны с учетом характера материально-правового отношения – в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к синегубова ае, синегубова иа, синегубова ев, действующему в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего синегубов ве, о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Прекратить право пользования синегубова ае, синегубова иа, синегубова ев, синегубов ве квартирой по адресу: , снять их с регистрационного учета по месту жительству по указанному адресу и выселить из занимаемого жилого помещения по данному адресу.

Взыскать с синегубова ае, синегубова иа, синегубова ев в пользу ПАО Росбанк судебные расходы в размере 23 500 рублей в равных долях по 7 833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022 года.

Судья - О.О. Соболева