Судья Неробова Н.А. УИД 39RS0001-01-2022-006097-82
дело №2-452/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-3703/2023
18 июля 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Харитоненко Н.О.,
судей Королёвой Н.С., Яковлева Н.А.
при секретаре Кузякиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 21 марта 2023 г. по иску Банка ВТБ (ПАО) к Поповой ФИО1, ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском к ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО4, указав в обоснование своих требований, что 23 декабря 2019 года заключил с ФИО7 кредитный договор № и предоставил 331 046 рублей под 8% годовых на срок 38 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил в этот же день с ФИО8 договор поручительства №. В связи с тем, что заемщик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 09 сентября 2022 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 181 233,04 рублей, из которых: 157 012,16 рублей - основной долг, 5 968,82 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 872,27 рублей - задолженность по пени, 17 379,79 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 181233,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4825 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым, с учётом определения об исправлении описки в решении,
постановил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить;
взыскать солидарно с Поповой ФИО5 (паспорт №), ФИО8 ФИО6 (паспорт №), в пользу Банка ВТБ ((ПАО) – ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2019 года по состоянию на 09 сентября 2022 года включительно в размере 181 233,04 рублей, из которых: 157 012,16 рублей – основной долг, 5 968,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 872,27 рублей – задолженность по пени; 17 379,79 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу;
взыскать с Поповой ФИО10 (паспорт №), ФИО8 ФИО11 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ ((ПАО) – ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 рублей, по 2 412,50 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ФИО7 просит изменить решение суда в части суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере 17 379,79 рублей, учитывая принцип соразмерности, а также сочетания штрафа и пени за одно нарушение.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено, 23 декабря 2019 года Банк заключил с ФИО7 вышеуказанный кредитный договор №, предоставив ей денежные средства в размере 331 046 рублей на срок 38 месяцев под 8% годовых с целевым назначением «на погашение рефинансируемого кредита от 18 мая 2005 года №109», а также Банк заключил 23 декабря 2019 года с ФИО8 договор поручительства №, по которому последний принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Также в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком ФИО7 Банку в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Учитывая, что заемщик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.
Однако, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.
06 мая 2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7, ФИО8 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2019 года. 21 июня 2022 года указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.
Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиками не представлено.
Факт наличия задолженности в указанном в иске размере стороной ответчиков не оспаривался.
Наряду с этим, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду тяжелого материального положения.
Изучив доводы заявленного ходатайства, учитывая размер начисленной неустойки (18 252,06 рублей), длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, непринятие мер к погашению задолженности, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок 6 месяцев, начиная с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Судебная коллегия, исходя из вышеприведенных норм, полагает, что из расчета пени подлежит исключению период с 01 апреля до 01 октября 2022 г. С учетом расчета, представленного представителем банка, без учета названного периода общий размер пени и пени по просроченному долгу подлежащий взысканию составляет 3275 рублей 01 копейку.
Исходя из изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению. С учетом основного долга, плановых процентов за пользование кредитом общая сумма задолженности составляет 166255 рублей 99 копеек (157012,16 + 5968,82 + 3275,01).
Пропорциональному уменьшению также подлежит и взысканная госпошлина.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 марта 2023 г. изменить, уменьшив взысканные с ФИО7, ФИО8 в пользу Банка ВТБ общую сумму пени и пени по просроченному долгу до 3275 рублей 01 копейки, определив общую сумму ко взысканию по кредитному договору – 166255 рублей 99 копеек; уменьшив взысканную в пользу Банка ВТБ госпошлину с ФИО7, ФИО8 до 2262 рублей 56 копеек с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: