Дело № 12-26/2023

УИД 52MS0159-01-2023-000742-69 РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 06 июля 2023 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Комяк В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перепеченый А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 02 мая 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Бетта-Нью» Перепеченый А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 02 мая 2023 года должностное лицо ООО «Бетта-Нью» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, указывая, что не был извещен о дате судебного заседания, поскольку по указанному адресу не проживает. Также указал, что, никаких фирм он не открывал, паспорт его был утерян, его паспортом воспользовались злоумышленники.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 извещенный о времени и месте, рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением № от 05.12.2022 года должностное лицо – руководитель ООО «Бетта – Нью» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление направлено ФИО1 09.12.2022 года (л.д.9), вручено 16.12.2022 г. (л.д.10), вступило в законную силу 27.12.2022 г., следовательно, установленный законом срок для добровольной уплаты административного штрафа истек.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 никаких фирм не открывал, паспорт его был утерян, его паспортом воспользовались злоумышленники опровергаются материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.04.2023 года, дата регистрации юридического лица ООО «Бетта – Нью» 27.12.2021 года, руководителем является ФИО1

Постановлением № от 05.12.2022 года должностное лицо – руководитель ООО «Бетта – Нью» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Как следует из материалов дела, указанное постановление направлено ФИО1 09.12.2022 года. Вместе с тем, дата выдачи паспорта ФИО1 указана 21 апреля 2022 года, т.е. до вынесения постановления от 09.12.2022 года. Кроме того, постановление вручено ФИО1 16.12.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, им не оспорено, вступило в законную силу 27.12.2022 г.

Таким образом указанный довод не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России " <данные изъяты>, следует, что постановление № от 05.12.2022 года ФИО1 было направлено по почте по адресу его места жительства, получено им.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок (до 28.02.2023 года включительно) не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами административного дела, из которых следует, что штраф он не оплатил в установленной законом срок.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказывается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2023 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2022 №, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Доказательства, представленные в материалы дела, собраны без нарушений закона, являются достаточными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте проведения судебного заседания, отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению настоящего дела у мирового судьи было назначено на 02 мая 2023 года. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 извещался заказным почтовым отправлением, по почтовому адресу: <адрес>. Ввиду неполучения ФИО1 почтового отправления, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес мирового судьи в связи с истечением срока его хранения, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение ФИО1 о том, что он по указанному адресу не проживает опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, этот же адрес, ФИО1 указал собственноручно 13 июня 2023 года при заполнении расписки о согласии на смс-извещение.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно в ходе рассмотрения дела не установил. Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела мировым судьей не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд в числе иных решений по делу выносит решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от 02 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 02 мая 2023 года, о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «Бетта-Нью» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Н. Комяк