дело № 2-694/2025
УИД: 16RS0031-01-2025-000710-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоподдержка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Автоподдержка» обратилоь в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено 2 договора – смешанный абонентский договор и договор оказания услуг № на сумму 100000 руб. и гарантия, обеспечивающая обязательства по выплате кредита при потере работы, № на сумму 100000 руб, 83000 руб. из которых – за комплекс консультационных и аналитических услуг. Оплата была произведена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1 направил заявление о расторжении и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ договоры были расторгнуты, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислены по 17000 руб. по двум договорам, ДД.ММ.ГГГГ – по 83000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с заявлением о возврате средств в размере 83000 руб, ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена банком на его счет, а ООО «Автоподдержка» возместило данные расходы банка.
Указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика, в иске также поставлен вопрос о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4202,30 руб. и указанные проценты по день вынесения и день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании ФИО1 признал иск, подтвердил неосновательность полученной суммы; представитель истца, ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Автоподдержка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоподдержка», ИНН: №, неосновательное обогащение в размере 83000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6160 рублей 19 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 93160 рублей 19 копеек.
Взыскать с ФИО1, ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоподдержка», ИНН: №, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные от 83000 рублей по день фактического возврата данной суммы.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.