Судья: Большакова Т.В. №33-6294/2023 (2-534/2023)
Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0007-01-2022-005535-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Лемзы А.А., Дуровой И.Н.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 её представителя Тузовской Евгении Валерьевны
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2023 г.
по делу по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 975 000 рублей, состоящую из суммы страхового возмещения 475 000 рублей и неустойки 500 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 950 рублей.
Требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом города Кемерово 30 апреля 2021 г. рассмотрено дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 декабря 2020 г. №У-20-185638/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО6 по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного подлежала взысканию неустойка за период, начиная с 5 июня 2020 г. по дату фактического исполнения в размере 1% от суммы страхового возмещения, но не более 500 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Кемерово заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 30 декабря 2020 г. №У-20-185638/5010-003 по обращению ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В связи с вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда города Кемерово решение финансового уполномоченного от 30 декабря 2020 г. №У-20-185638/5010-003 было исполнено в полном объеме, на реквизиты ФИО1 перечислены денежные средства: 475 000 рублей – страховое возмещение, 500 000 рублей – неустойка.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 г. апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10 августа 2021 г. было отменено, дело возвращено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 г. решение Ленинского районного суда города Кемерово от 30 апреля 2021 г. было отменено, принято новое решение, которым заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворено. Решение финансового уполномоченного от 30 декабря 2020 г. №У-20-185638/5010-003 отменено, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.
Суммы страхового возмещения (475 000 рублей) и неустойки (500 000 рублей), полученные ФИО1 во исполнение решения финансового уполномоченного, подлежат возврату, так как получены по отмененному впоследствии решению финансового уполномоченного.
5 сентября 2022 г. ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести возврат денежных средств, являющихся для ответчика суммой неосновательного обогащения, в сумме 975 000 рублей на реквизиты АО «АльфаСтрахование», до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2023 г. постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 508 200 рублей, из которых 500 000 рублей неосновательное обогащение, 8 200 рублей госпошлина.
В остальной части в иске - отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 и её представитель Тузовская Е.В. просят решение суда отменить.
Считает, что в соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Право на взыскания неосновательного обогащения имеет лицо, за счет которого ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество.
Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания неустойки в размере 500 000 руб., поскольку указанная сумма является производной от суммы 475 500 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат Тузовская Е.В. действующая на основании ордера, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30 декабря 2020 г. №У-20-185638/5010-003 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей и взыскании неустойки за период с 05.06.2020 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки с начислением неустойки на сумму страхового возмещения, но не более 500 000 руб. (л.д. 6-9).
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 30 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2021 г., в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации от 30 декабря 2020 г. отказано (л.д. 10-14,15-18).
Как следует из платежного поручения №71364 от 2 сентября 2021 г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 декабря 2020 г. №У-20-185638/5010-003, перечислив ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рублей (л.д. 19,92).
Согласно платежному поручению №93311 от 8 сентября 2021 г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 декабря 2020 г. №У-20-185638/5010-003, перечислив ФИО1 неустойку в размере 500 000 рублей (л.д. 20,93).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.21-25).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 г. решение Ленинского районного суда города Кемерово от 30 апреля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворено, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций от 30 декабря 2020 г. №У-20-185638/5010-003 отменено, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано (л.д.26-28,108-112).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.03.2022 установлено, что 12.05.2020 ФИО1 в результате обращения в САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение по страховому случаю, наступившему 26.01.2020, в размере 475 000 руб., расходы на погребение 24 529 руб., всего 499 529 руб.
Страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда - САО "ВСК", с которым договор страхования заключен до введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (до 1 мая 2019 г.), выплатил страховое возмещение в размере, установленном подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО, т.е. в полном объеме исполнил обязательства по возмещению вреда лицу, имеющему право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.
Требования о выплате страхового возмещения в сумме 475 000 руб. заявлены ФИО1 к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность второго водителя - участника ДТП, договор страховая с которым заключен в ноябре 2019 г., после введения в действие п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Исполнение обязательства одним из должников, освобождает второго должника от исполнения обязательства по возмещению вреда, исполненного в полном объёме солидарным должником.
Лицо, обратившееся с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью потерпевшего, имеет право на получение выплаты страхового возмещения с каждой страховой компании, застраховавшей ответственность участников ДТП, так как в таком случае наступает несколько страховых событий по числу участников происшествия, но общий объём требований к каждой из страховых компаний, не может превышать размер суммы страхового возмещения, определяемого в соответствии с нормативами. При выплате всей суммы страхового возмещения одним из страховщиков обязанность по осуществлению страховой выплаты считается перед потерпевшим исполненной.5 сентября 2022 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой требовало в течение 30 дней произвести возврат денежных средств в общей сумме 975 000 рублей по представленным реквизитам, претензия ответчиком не получена (л.д. 29,30).
По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В силу подпункта 3 пункта 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).
Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
Страховая выплата, произведенная истцом в пользу ответчика, связана с гражданско-правовой ответственностью причинителя вреда, а именно с его риском гражданской ответственности как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, в связи с владением источника повышенной опасности. При этом цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.
Данная правовая позиция отражена в абз.абз. 5 и 6 пункта 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.
По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность (противоправность) при обращении за страховым возмещением и, как следствие, получение ею денежной выплаты в счет возмещения причиненного жизни вреда.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что страховая выплата в размере 475 000 рублей была выплачена АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного жизни, суду не представлено доказательств наличия счетной ошибки либо неправомерности действий со стороны ответчика ФИО1, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью денежных средств, оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 в части взыскания 475 000 рублей не имеется.
Решение суда в указанной части не обжалуется сторонами, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания неустойки в размере 500 000 руб., поскольку указанная сумма является производной от суммы 475 500 руб., судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из анализа указанной нормы необходимо наличие одного из двух юридических факторов, а именно: предоставление имущества во исполнении заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; предоставление имущества во исполнении заведомо несуществующего обязательства в благотворительных целях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судебная коллегия учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку доказательств, того, что неустойка в размере 500 000 рублей выплачена АО «АльфаСтрахование» во исполнение, на момент выплаты, несуществующего обязательства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество(денежные средства) в целях благотворительности, что денежные средства в действительности не были получены ответчиком либо получены в меньшем размере, чем заявлено истцом не представлено, следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащие истцу денежные средства в размере 500 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неустойки в размере 500 000 рублей обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
При этом, судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части взыскания государственной пошлины в размере 8 200 руб., и полагает, что решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2023 г. подлежит изменению в указанной части, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (51%).
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 950 рублей (л.д.5).
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таком положении с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6604 рублей 50 копеек, с учетом пропорционально удовлетворенных требований (12 950 рублей * 51%.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2023 г. изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 6604 рубля 50 копеек.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2023 г. оставить без изменения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: А.А. Лемза
И.Н. Дурова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023.