Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО5 действующего на основании ордера,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2023 года в р.<адрес> дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Хиликс, гос. номер № под управлением ФИО7 и автомобиля Форд Фокус, гос. номер № под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Тойота Хиликс, гос.номер № был причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Хиликс, гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование», собственник уступил своё право, на основании договора цессии. ИП ФИО4 обратилась к данному страховщику, в результате чего ей было выплачено страховое возмещение в размере 64 300 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, гос. номер № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, АО АльфаСтрахование» обратилось с Требованием к АО СК «Астро-Волга», после чего в АО «Альфа-Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 64 300 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 64 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей.

Представитель истца о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

В связи с тем, что ФИО1 по решению суда признан невиновным в ДТП просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО1, управляя автомобилем Форд-фокус двигался по <адрес> р.<адрес> не выполнил требование Правил дорожного движения, относительно того, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение или продолжать маневр, если может вынудить других участников дорожного движения имеющих преимущество изменить направление движения или скорость, чем нарушил п. 8.1 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тайота Хайлюкс, гос. номер № регион, принадлежащего ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № ФИО7 уступил право требования ИП ФИО4 на получение денежных средств по выплате страхового возмещения по факту причинения механических повреждений автомобилю Тайота Хайлюкс, гос. номер № регион, принадлежащего ФИО7, полученного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Форд-фокус, гос. номер №, водитель ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, гос. номер № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису № в связи с чем, АО АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Альфа-Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 64 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 64 300 рублей ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> была рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения указанной жалобы судом было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ было вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем было отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 ответственности за причиненный ущерб, поскольку на основании исследования и оценки совокупности доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине водителя автомобиля Форд-фокус, гос. номер № ФИО1, что состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда, соответственно, оснований для возложения ответственности в порядке регресса на ФИО1 не имеется.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 64300 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий