Решение по делу № 02-1750/2023~М-0213/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-000557-83

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/23 по иску ФИО1 к адрес Банк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес Банк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2992332857 от 02.10.2022г.; в связи с возникшими просрочками по договору займа № 2992332857от 02.10.2022г. ответчик начал совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности вопреки требований подпунктов «а,б,в» п.3 ч.3 ст.7, ч.9 ст.7, ч. 5 ст.8 Федерального закона № 230 от 03 июля 2016г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинанасовой деятельности и микрофинансовых организациях».

06.09.2022г. УФССП России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении адрес Банк" и ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В результате совершенных ответчиком действий, предусмотренных ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно истец испытал психическое переживание, стыд и унижение.

Причиненный истцу указанными неправомерными действиями моральный ущерб истец оценивает в сумме сумма

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также расходы в размере сумма, на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составления искового заявления.

Таким образом, истец просит суд:

1. взыскать с адрес Банк" компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма;

2. взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма;

3. взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2992332857 от 02.10.2022г.; в связи с возникшими просрочками по договору займа № 2992332857 от 02.10.2022г. ответчик начал совершать действия направленные на возврат просроченной задолженности вопреки требований подпунктов «а,б,в» п.3 ч.3 ст.7, ч.9 ст.7, ч. 5 ст.8 Федерального закона № 230 от 03 июля 2016 г «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинанасовой деятельности и микрофинансовых организациях»».

По мнению истца, в результате совершенных ответчиком действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно истец испытал психическое переживание, стыд и унижение. Причиненный истцу указанными неправомерными действиями моральный ущерб истец оценивает в сумме сумма

Согласно возражениям ответчика, при определении компенсации морального вреда, а также взыскания иных расходов, следует руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку при взыскании с должника (истца) задолженности, ответчик действовал неправомерно, что подтверждается соответствующим актом, что причинило истцу моральные и нравственные страдания.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, совокупность имеющихся доказательств, указанные нормы закона и разъяснения, степень и форму вины ответчика, а также учитывая степень нравственных страданий истца, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в денежном выражении в сумме сумма, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Указанная денежная сумма сможет в достаточной степени компенсировать причиненный истцу моральный вред, не приведет к его неосновательному обогащению и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является необоснованным, чрезмерно завышенным, поскольку явно не соответствует степени нравственных страданий истца, а также не отвечает указанным выше принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к адрес Банк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2023 года