Дело №2-252/2023
УИД 61RS0002-01-2022-006682-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре КАВКАЛО А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов, сославшись на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут по адресу <адрес> при участии транспортных средств Лада Гранта г.н№, Киа Рио г.н. № был причинен вред транспортному средству Киа Рио г.н. №, принадлежащего ФИО1 Виновником в данном ДТП был признан водитель Лада Гранта г.н. № - ФИО2, который также является собственником данного транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемому к исковому заявлению, восстановительный ремонт автомобиля Киа Рио г.н. №, принадлежащего истцу, составляет 194 500 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и применяемых материалов составляет 129504 руб. 09 коп.
Таким образом, истец полагает, что причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. В связи с чем, с ответчика подлежит ко взысканию сумма в размере 194 500 руб. Также с ответчика подлежит ко взысканию стоимость проведения вышеуказанного экспертного исследования в размере 6180 руб. и стоимость отправки телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 378 руб.
В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5090 руб., которые в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенных, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере: 236250 руб. - причиненный ущерб транспортному средству, 6180 руб. - стоимость проведения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, 378 руб. - стоимость отправки телеграммы о проведении осмотра транспортного средства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5090 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.
Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования в уточненной редакции поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что вина ответчика в совершении ДТП была установлена судами разных инстанций и подтверждается соответствующими судебными актами, имеющимися в материалах дела, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание неявился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие и с участием представителя по доверенности ФИО4
Между тем, представителем ответчика по доверенности ФИО4 через приемную суда подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью в других процессах. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ГПК РФ для отложения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.
Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальныйущерб).
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля КИА Рио госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин. в районе <адрес> в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и автомобиля Киа Рио госномер № под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения, а пассажиру ТС Киа Рио был причинен и вред здоровью.
Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным лицом в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушившим п. 9.1. ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП ФИО6, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГг. 10:00 и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их внесения к последствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в исследовательской части.
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства КИА РИО, VIN №.
Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 194 500,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 129 504,09 руб.
Из материалов дела также следует, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.
Поскольку при рассмотрении дела спорным являлся вопрос о размере материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СпецАспект» с осмотром транспортного средства. На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП, произошедшего 26.01.2021г., в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СпецАспект», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе, составляет: без учета износа: 236250,00 (Двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек); с учетом износа: 152848,00 (Сто пятьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь рублей 00 копеек).
Суд, изучив и проанализировав указанное заключение эксперта ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ в отдельности и в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что заключение судебной экспертизы не было оспорено сторонами по делу, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено, суд полагает возможным принять во внимание и положить в основу решения заключение эксперта ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является допустимым и надлежащим доказательством.
При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 236 250 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом удовлетворены исковые требования ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5090 руб., подтвержденных чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате досудебной оценки в размере 6 180,00 руб., подтвержденных чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате телеграммы в размере 378 рублей, подтвержденных кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые он подтверждает договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя ФИО3 в получении денежных средств по договору в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услугпредставителяв разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещениерасходовпо оплате услугпредставителя. Обязанность суда взыскиватьрасходына оплату услугпредставителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услугпредставителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходовпо оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представительистца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признаетрасходына оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем, полагает, чторасходыистцанапредставителяподлежат взысканию с ответной стороны в размере 25 000 руб., который является разумным и соответствующим объему работы, проведенной представителем по настоящему делу.
Как ранее указывалось, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой в размере 18000 руб. не были оплачены.
В силу ч. 3 ст.95 ГПК РФэксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст.85 ГПК РФэксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст.98 ГПК РФкритерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено. С учетом ходатайства ООО «СпецАспект», а также, исходя из того, что судом полностью удовлетворяются исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу экспертной организации расходов на проведение судебной экспертизы в заявленном размере.
Кроме того, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5090 руб., а пропорционально удовлетворенным исковым требованиям госпошлина составляет 5562,50 рублей, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 472, 50 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, сумму причиненного ущерба в размере 236 250 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6180 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 378 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5090 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону госпошлину в доход местного бюджета в размере 472 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «СпецАспект» (ИНН № расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 18000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.