РЕШЕНИЕ по делу № 2-577/2023
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., с участием заместителя прокурора Грязовецкого района Козиной О.А., при секретаре Чистяковой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску ФИО1 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 П. обратился в суд с иском к ФИО1 П. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .... В обоснование требований указал, что является собственником указанного помещения. Ответчик приходится ему братом. По договору найма от 27.12.2022 года ответчик был вселен в дом на срок до 27 июня 2023 года. В настоящее время договор найма прекращен по сроку, а также в связи с тем, что наниматель нарушал свои обязанности по договору. Ответчик добровольно покинул жилое помещение, в доме не проживает, вещей его нет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили также выселить ответчика из жилого помещения и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик ФИО1 П. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указал, что добровольно из жилого помещения он не выезжал, ФИО1 П. сменил замок без предупреждения, а ключи не передал. До 25.09.2023 года он проживал в доме, в указанную дату пришел домой и обнаружил, что истец сменил замки, ФИО1 отказал выдать ключи от дома. В связи с чем 26.09.2023 он обратился с заявлением в МО МВД России «Грязовецкий». Указал, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с братом. Просит обязать ФИО1 не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и предоставить комплект ключей для беспрепятственного доступа в дом.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали, встречный иск просили оставить без удовлетворения. Дополнительно суду пояснили, что ФИО1 в жилом доме не проживает с июня 2023 года, из дома ушел добровольно. С заявлениями в полицию, с иском в суд обратился только после подачи ФИО1 иска о признании его утратившим право пользования жилым домом.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явился, направил представителя. Ранее в судебном заседании 06.10.2023 года возражал против иска ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суду пояснил, что в жилом доме не проживает с мая 2023 года, ключи от дома забрал брат в связи с тем, что он сидел дома выпивал. В конце сентября он пришел в дом, но замок уже был сменен. С середины мая и до конца сентября он проживал в .... В сентябре решил вернуться домой. Не оспаривал, что написал отказ от наследства после смерти своего отца, которому принадлежал спорный дом
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 П. не согласен. Встречные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Грязовецкий» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение заместителя прокурора Грязовецкого района Козиной О.А., полагавшей необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 отказать, приходит к следующему.
ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2019 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении с 30.07.1991 года зарегистрирован ФИО1. Ранее дом принадлежал отцу Я-вых – Я. После смерти отца в права наследования вступил ФИО1 П., ФИО1 П. было написано заявление об отказе от наследства.
Судом установлено, что после смерти отца ФИО1 П. с согласия и разрешения своего брата остался проживать в жилом доме ....
Как пояснил в судебном заседании ФИО1 П., его брат – ФИО1 П. в период проживания после смерти отца за домом не следил, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, дом стал разрушаться. В связи с чем он 31 октября 2022 года обратился в Грязовецкий районный суд с иском к ФИО1 П. о прекращении права пользования вышеуказанным жилом помещением и выселении. Определением Грязовецкого районного суда от 27.12.2022 года производство по гражданскому делу № 2-698/2022 было прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с добровольным урегулированием спора.
Как пояснили в судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) - ФИО1 и его представитель ФИО2, ФИО1 П. при рассмотрении иска в 2022 году изменил свой образ жизни, закодировался от алкогольной зависимости, стал следить за домом, выполнять ремонтные работы. В связи с чем стороны 27.12.2022 года заключили договор найма спорного жилого помещения, по условиям которого ФИО1 П. (наймодатель) предоставляет ФИО1 П. (наниматель) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное в ..., за плату во владение и пользование для проживания в нем. Плата составляет 2000 рублей в месяц и вносится до 25 числа месяца. Согласно пункту 5 Договора договор заключен на срок до 27.06.2023 года, по истечении срока действия договора стороны вправе прекратить свои договорные отношения; заключить новый договор найма на тех же или иных условиях на новый срок.
Указанные обстоятельства стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривались.
Из пояснений стороны истца (ответчика по встречному иску) следует, что ФИО1 П. не стал выполнять условия договора, в доме не прибирал, за апрель 2023 году плату по договору внес не в полном объеме, на телефонные звонки не отвечал. Когда начался дачный сезон, в доме не появлялся, дом не протапливал. На претензии не реагировал. 27.06.2023 года им позвонили соседи и сообщили, что в доме громко включена музыка. Они в ночь приехали, ФИО1 П. находился дома в состоянии опьянения, разговор не состоялся, ФИО4 нецензурно выразился в их адрес, отдал им ключи от дома и сказал, что его вещей нет и ушел из дома в неизвестном направлении. В течение лета они всей семьей с детьми проживали в доме, сделали ремонт, ФИО4 в жилое помещение не приходил, требований о вселении не предъявлял. Доказательств обратного ФИО1 П. суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить условием реализации его права на жилое помещение.
Из пояснений ФИО1 П. следует, что в настоящее время ответчик членом его семьи не является, в спорном помещении не проживает с июня 2023 года, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, за время проживания ответчика дом пришел в непригодное состояние – провалилась крыша, из-за асоциального образа жизни ФИО1 дом захламлён мусором. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: ... отказывается.
Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Грязовецкий» ФИО5 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: ... не проживает с 24.05.2023 года из-за ссоры с братом. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: .... В ходе разговора с ФИО1 было установлено, что по адресу ..., у ФИО1 осталась одежда и диван.
Поскольку ФИО1 П. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, каких-либо соглашений, порождающих право и устанавливающих порядок пользования жилым помещением в период с 27.06.2023 года ФИО1 П. с собственником дома не заключал, с июня 2023 года и до подачи иска о выселении его из жилого помещения ФИО1 П. с заявлениями в полицию о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с иском в суд о вселении в жилое помещение не обращался, с доме фактически не проживает с июня 2023 года, за ФИО1 не может быть сохранено право пользования спорным домом.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.
Настоящее решение в силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
В связи с удовлетворением требований ФИО1, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 не имеется. ФИО1 П. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, кроме того, срок договор найма спорного жилого помещения, заключенного между сторонами, истек 27.06.2023 года, новый договор найма не заключался. Правовые основания для проживания ФИО1 в ... отсутствуют.
Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что экземпляры договора найма, имеющиеся у каждой стороны, не тождественны в части указания адреса, в экземпляре ФИО1 П. имеются дописки при указании номера дома, не являются основанием для признания договора ненадлежащим доказательством по делу, поскольку ФИО1 П. иного жилого дома в ... в собственности не имеет, ФИО1 П. с момента заключения указанного договора, проживал именно в ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать ФИО1, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселить его из указанного жилого помещения
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ....
Встречный иск ФИО1 к ФИО1 о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Попова О.В.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.