Дело № 2-579/2023
УИД 76RS0013-02-2022-004818-77
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 работает <данные изъяты>
7 августа 2022 года ФИО2 управляла автобусом по городскому маршруту №. Выполняя последний рейс и двигаясь через мост <адрес> в сторону города, ФИО2 слушала музыку. На переднем сидении в салоне автобуса сидела пассажир ФИО3, которая громко разговаривала по телефону. Во время движения автобуса ФИО3 подошла к ФИО2 и грубым тоном попросила сделать музыку потише, потому что она разговаривает по телефону. В ответ ФИО2 пояснила ФИО3, что в автобусе нельзя громко разговаривать.
В дальнейшем ФИО3 написала в <данные изъяты> жалобу на ФИО2 следующего содержания: «Воскресенье 7.08, последний рейс 20 автобуса. <данные изъяты> сидевшее за рулем, слушало жуткий бандитский блатняк, на мою просьбу сделать потише, мне ответили в блатном хамском духе! Я не знаю где и сколько отсидела <данные изъяты>, но <данные изъяты> <данные изъяты> Проведите воспитательные меры с персоналом, чести Вам такое поведение не делает! В следующий раз буду записывать аудио и выкладывать в интернет, позорище! Благодарю за внимание».
По результатам проведенной <данные изъяты> проверки доводы, изложенные в обращении ФИО3, не подтвердились, административного проступка со стороны ФИО2 установлено не было.
ФИО2 считает, что выражения, содержащиеся в обращении ФИО3, в частности «<данные изъяты>» являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца.
Ссылаясь на положения гражданского законодательства, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. за причиненные нравственные страдания, судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени переживает по поводу случившегося. В связи с обращением ФИО3 к работодателю была затронута репутация ФИО2 как добросовестного работника. По жалобе ФИО3 в отношении ФИО2 по месту работы проводилась проверка. Оскорбительными для ФИО2 словами в жалобе являлись: <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании 17 января 2023 года в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что 7 августа 2022 года ехала по маршруту № в автобусе, которым управляла ФИО2 В автобус вошла ФИО3, громко разговаривала по телефону, пассажирка подошла к водителю, попросила сделать музыку потише, водитель ей ответила, что недопустимо громко разговаривать по телефону в автобусе.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором по заявленным требованиям возражала.
Заслушав истца ФИО2, свидетеля ФИО1 исследовав письменные материалы дела, надзорное производство, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация …принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, честь и доброе имя).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ) (пункт 50).
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 с 29 октября 2013 года работает <данные изъяты>
7 августа 2022 года ФИО2 ездила по городскому маршруту №. Во время движения в салоне автобуса между водителем ФИО2 и пассажиром ФИО3 произошел разговор, по результатам которого ФИО3 подала жалобу на истца по месту работы в <данные изъяты>
Жалоба ФИО3 имела следующее содержание: «Воскресенье 7.08, последний рейс 20 автобуса. <данные изъяты> сидевшее за рулем, слушало жуткий бандитский блатняк, на мою просьбу сделать потише, мне ответили в блатном хамском духе! Я не знаю где и сколько отсидела эта <данные изъяты> но <данные изъяты>! Проведите воспитательные меры с персоналом, чести Вам такое поведение не делает! В следующий раз буду записывать аудио и выкладывать в интернет, позорище! Благодарю за внимание».
В связи с жалобой ФИО3 в <данные изъяты> была проведена служебная проверка, по результатам рассмотрения которой претензия ФИО3 не нашла своего подтверждения, о чем составлен акт от 17 августа 2022 года.
Проведенная Рыбинской городской прокуратурой по обращению ФИО2 проверка показала, что 7 августа 2022 года в 18 часов 45 минут между ФИО2 и ФИО3 в маршрутном автобусе № произошел конфликт, в результате которого ФИО3 посредством электронной почты подала жалобу в <данные изъяты> в которой допустила употребление в адрес водителя ФИО2 выражений «<данные изъяты>».
Опрошенная в ходе поверки ФИО3 подтвердила употребление данных выражений в адрес водителя автобуса.
Определением заместителя Рыбинского городского прокурора от 28 сентября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Из содержания определения следует, что употребленные ФИО3 выражения носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство ФИО2, однако не содержат неприличной формы, что является обязательным признаком состава административного правонарушения.
Решением Рыбинского городского прокурора от 26 октября 2022 года определение от 28 сентября 2022 года оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с актом их толкования, а также то, что факт употребления ответчиком ФИО3 в адрес ФИО2 грубых нелицеприятных слов в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, данные слова и фразы носят для истца оскорбительный характер, унижают ее честь и достоинство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца за счет ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, личность истицы (молодая женщина, водитель автобуса с высоким стажем работы), степень перенесенных ей физических и нравственных страданий, то, что оскорбительные выражения в адрес истца были изложены в жалобе, поданной работодателю истицы, что повлекло проведение служебной проверки в отношении ФИО2, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности и справедливости.
По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из дела, истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 150 руб.
Указанные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, решение суда состоялось в пользу истца.
При таких обстоятельствах, правовые основания для их взыскания с ответчика в пользу истца в полном объеме имеются.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для составления искового заявления ФИО2 обратилась к адвокату Смирнову А.В. За услуги адвоката Смирнова А.В. истцом было заплачено 5 000 руб., о чем представлена квитанция.
Указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, юридические услуги оказаны.
При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб., считает данные расходы разумными.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы в сумме 5 450 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова