№ 2-184/2023

36RS0023-01-2023-000208-87

Решение

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Букиной А.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

законного представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), просит взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 271 140 руб.; расходы на составление заключения специалиста в размере 8 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 911 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.03.2023 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю «<данные изъяты>» по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ему мотоциклом «<данные изъяты>», причинены механические повреждения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его законный представитель в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанного положения закона, объём возмещения в силу требования закона должен быть полным, компенсируются имущественный вред, убытки, состоящие из реального ущерба, в который входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика никем не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.04.2023 года, согласно которому 22.03.2023 года в 08 час. 20 мин. на <адрес> у <адрес> ФИО3, управляя мотоциклом <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус 3» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил столкновение. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, причиной ДТП и возникновения материального ущерба явились виновные действия водителя мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака ФИО3

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 28.03.2023 года № 2305 общества с ограниченной ответственностью «Страхование-Консалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 271 140 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 162 417 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) с округлением до сотен рублей составляет 162 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик и его представитель признали исковые требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены с учетом положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой необходимость удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к ответчику.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на нотариальные услуги, а также расходы составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика и его представителя в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 911 руб., а также расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 271 140 руб.; расходы на составление заключения специалиста в размере 8 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 911 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023 года.

Судья Ю.Ю. Матасова