Дело № 2- 254/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Полуэктовой А.А.,

с участием помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Пименовой У.И.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о понуждении к совершению действий,

Установил:

Прокурор Ельнинского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о понуждении к совершению действий

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории <адрес>, в ходе которой установлены нарушения его требований, а именно на <адрес> отсутствует уличное освещение.

Выявленные нарушения не позволяют участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Просили обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу установить уличное освещение по <адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО2 исковые требования уточнила, просила обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу установить уличное освещение от <адрес> до АЗС по уд. <адрес> <адрес>, предоставив акт проверки от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, не возражал против исковых требований, подтвердив доводы истца. Одновременно просил суд дать отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГг.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, осуществление иных полномочий в данной сфере в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу установлений ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 13, п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности, которая включает в себя в том числе и комплекс работ по содержанию, ремонту и обеспечению безопасности дорожного движения, в отношении автомобильных дорог местного значения.

Материалами дела установлено, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, соблюдения требований и нормативов безопасности в сфере улично-дорожной сети по <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований по обеспечению уличного освещения.

Согласно п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному содержанию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливает перечень и допустимые значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц.

Суд признает установленным несоответствие состояния уличного освещения по <адрес> от <адрес> до АЗС установленным правилам и стандартам, техническим нормам.

Суд считает также, что на администрации муниципального образования лежит обязанность, предусмотренная законом, по содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах населенных пунктов, в том числе обеспечения уличного освещения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отсрочки исполнения данного решения до ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется за отсутствием доказательств, подтверждающих эти основания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу установить уличное освещение от <адрес> до АЗС по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Федеральный судья Н.В.Зуев.

67RS0№-08