Дело № 5-42/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001621-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тында 29 сентября 2025 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Саитова С.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Бамстроймеханизация» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в <адрес>, АО «Бамстроймеханизация» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не представило истребуемые сведения и документы (либо информацию об их отсутствии) по определению от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ, в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ факта осуществления движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства (грузовой тягач седельный <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, полу-прицеп прочее № государственный регистрационный номер №) с превышением допустимой массы транспортного средства на 0.54 т (1.15%). нагрузки на вторую ось на 2,73 т (34,13%), на третью ось на 0,42 т (5.25%) от указанных в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в отношении АО «БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 12.21,1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования у АО «БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» по определению от ДД.ММ.ГГГГ были запрошены следующие сведения и документы:

-подтвердить факт эксплуатации данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ при перевозке груза(бульдозер);

-документы, подтверждающие трудовые отношения с водителем ФИО1 (трудовой договор, договор подряда либо иные документы);

-указать, давало ли АО «БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» задание на указанную перевозку, каким образом и кому производилась оплата;

-документы, на основании которых осуществлялась доставка груза (договор перевозки либо иные документы);

- указать дату, место и время осуществления погрузки груза;

-пояснить, производилось ли взвешивание и измерение транспортного средства после осуществления погрузки (в том числе поосное), если да, то представить результаты взвешивания и измерения;

-пояснить, какие меры были приняты для соблюдения правил и норм регулирующих перевозку грузов.

Данное определение получено ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации (месту нахождения) АО «БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с определением ШПИ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Однако, истребуемых сведений и документов (либо информации об их отсутствии) в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время, представлено не было.

Указанное незаконное бездействие привело к невозможности исполнения государственным органом в установленный срок своих функций и полномочий по проведению административного расследования по факту выявленного нарушения, получения необходимых доказательств по делу.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ДФО территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не явился. Ходатайств об отложении не поступало.

Представителем АО «Бамстроймеханизация» ФИО2 заявлено ходатайство о применении минимального размера административного штрафа. Указано, что с составом административного правонарушения АО «Бамстроймеханизация» согласно, вину свою признают. Не представили истребимые сведения и документы (либо информацию об их отсутствии) по определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд при назначении административного наказания учесть следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ: правонарушение было совершено по неосторожности, без умысла на нарушение закона. Сотрудник, отвечающий за предоставление документов, запрошенных должностным лицом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, готовил пакет документов, формировал письмо, но по факту выполнения не убедился в доставке электронного письма адресату. Действиями АО «Бамстроймеханизация» не был причинен вред жизни, здоровью людей или имуществу, не создано угрозы для безопасности движения. Правонарушение имеет малую значительную степень общественной опасности. Ранее АО «Бамстроймеханизация» не привлекалось к административной ответственности по данной статье.

Судом определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В судебном заседании установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес АО «Бамстроймеханизация» в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в отношении АО «Бамстроймеханизация» по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что подтверждает законность требований должностного лица.

Согласно отчету об отслеживании отправления копия указанного определения была получена АО «Бамстроймеханизация» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении отправления с почтовым идентификатором 80107810425804.

Вместе с тем, АО «Бамстроймеханизация» истребуемые документы (либо информацию об их отсутствии) в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГг.) не предоставило, не уведомило в трехдневный срок о невозможности предоставления указанных сведений в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Таким образом, АО «Бамстроймеханизация» не выполнило законные требования лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирована отправка АО «Бамстроймеханизация» определения от ДД.ММ.ГГГГ; почтовым уведомлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АО «Бамстроймеханизация» получено определение от ДД.ММ.ГГГГ; актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг.; измерением габаритов ТС и результатом проверки ДД.ММ.ГГГГ; специальным разрешением на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации ТС; копией путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; копией накладной на внутреннее-перемещение передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ; копий свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники; выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выпиской из ЕГРЮЛ; решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ. №

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует копия извещения, список почтовых отправлений и отчет об отслеживании отправления о получении извещения ДД.ММ.ГГГГ. ,

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, поскольку согласованы друг с другом, последовательны и непротиворечивы; являются относимыми и достаточными для разрешения дела. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствующие предоставлению запрашиваемых сведений и документов в трехдневный срок с момента получения определения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бамстроймеханизация» не представлено.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении АО «Бамстроймеханизация» к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для освобождения АО «Бамстроймеханизация» от административной ответственности не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные ЕГРЮЛ на юридическое лицо и иные обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судья не усматривает.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности АО «Бамстроймеханизация» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Довод представителя АО «Бамстроймеханизация» о малозначительности правонарушения не состоятелен.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола по делу об административном правонарушении данное бездействие АО «Бамстроймеханизация» повлекло невозможность исполнения государственным органом в установленный срок своих функций и полномочий по проведению административного расследования по факту выявленного нарушения, получения необходимых доказательств по делу и принятия необходимых мер по привлечению виновного лица к административной ответственности, в связи с чем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «Бамстроймеханизация» не установлено.

Учитывая характер совершенного АО «Бамстроймеханизация» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения АО «Бамстроймеханизация» наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией ст. 17.7 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Бамстроймеханизация» (ОГРН №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Денежные средства необходимо перечислить в течение 60 суток на: расчетный счет УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с №) ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, р/счёт №, кор/счёт №, Банк: Дальневосточный ГУ Банка России <адрес>, КБК №, УИН №).

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54), в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Ю.Саитова