дело 2-3089/2023

72RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 июля 2023 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском АО «ТПАТП №» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Обращение в суд мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 02 минут на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>А водитель ФИО9, управляя транспортным средством (автобус) марки МАЗ 103465, государственный регистрационный знак № (39 маршрут), допустил падение пассажира ФИО2 Собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, является АО «ТПАТП №». Обстоятельства падения истца ФИО2 следующие: истец на остановке «Универмаг», расположенной на <адрес>, вошла в автобус марки МАЗ 103465, государственный регистрационный знак № (39 маршрут), как только истец вошла в автобус, она облокотилась на поручень, чтобы не потерять равновесие и начала доставать проездную карту, так как к ней в этот момент подходил кондуктор. Пассажирские места в этот момент были заняты. Водитель автобуса начал движение через пару секунд, как зашла истец. В момент, когда истец доставала проездную карту, водитель автобуса резко затормозил, истец по инерции резко упала примерно на 2-2,5 метра в переднюю часть автобуса. После падения истец испытала сильные боли (болевой шок), сильно болела и кружилась голова, плечо пульсировало сильной болью. Истец не смогла самостоятельно встать, водитель автобуса после падения истца продолжал движение, проехав несколько остановок. На остановке «Универсальный рынок» кто-то вызвал скорую помощь, водитель автобуса распустил пассажиров. В результате падения истец получила телесные повреждения перелом правой плечевой кости большого бугорка и хирургической шейки, причинившие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция по установке титановой пластины в правую плечевую кость под наркозом. После операции истец на протяжении 3-4 недель испытывала чувство тошноты, не могла нормально питаться, ощущалось частое головокружение, не могла нормально передвигаться. Пальцы правой руки истца полностью не сгибаются. Истец продолжает испытывать страх перед поездками на автобусе. Истец на протяжении долгих лет имеет хобби в виде вязания. Ввиду причинения вреда здоровья истец не может работать правой рукой. Кроме того, истец лишена возможности заниматься посадкой овощей. В связи с изложенным просит взыскать в компенсацию морального вреда в размере 2 000 000,00 рублей, штраф.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ТПАТП №» ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей, в части взыскания штрафа просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 02 минут на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>А водитель ФИО9, управляя транспортным средством (автобус) марки №, государственный регистрационный знак № (39 маршрут), допустил падение пассажира ФИО2 Собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, является АО «ТПАТП №».

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д. 49), информацией ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) с фотоснимками (л.д. 108), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 об обстоятельствах произошедшего (л.д. 111-112), путевым листом автобуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (кондуктора) об обстоятельствах произошедшего (л.д. 118-119), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об обстоятельствах ДТП (л.д. 120), протоколом осмотра предметов компакт-диска с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-138).

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО9 признаков состава преступления (л.д. 8-9).

При этом установлено, что пассажир ФИО2 перемещалась на месте, в салоне автобуса в процессе движения транспортного средства. В этот момент скорость движения автобуса марки №, государственный регистрационный знак № непосредственно перед ДТП была невысокой, меры к снижению скорости водитель принял в момент приближения к искусственной неровности, при этом пассажир не держался за поручень. Каких-либо маневров, резкого торможения водитель ФИО9 не применял.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», согласно протоколу оказана экстренная и неотложная помощь с травмой опорно-двигательного аппарата, диагноз: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением и отрывом большого бугра, госпитализация в I травмотологическое отделение (л.д. 51).

Согласно предоперационного эпикриза Травмотолого-ортопедического отделения № взрослого стационара ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» у ФИО2 основной диагноз: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, большого бугорка правой плечевой кости со смещением, сопутствующие диагнозы: инсулиннезависимый сахарный диабет 2 типа, послеоперационный манифестный гипотериоз, компенсация (л.д. 70).

Как видно из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ФИО2, она находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, большого бугорка правой плечевой кости со смещением, сопутствующие диагнозы: инсулиннезависимый сахарный диабет 2 типа, послеоперационный манифестный гипотериоз, компенсация, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: остеосинтез правой плечевой кости титановой пластиной и винтами, даны рекомендации, в том числе, анальгетики при боли (Нимесулид, Кетопрофен, Ибупрофен) (л.д. 79-81).

Заключением эксперта № ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перелом правой плечевой кости – большого бугорка и хирургической шейки у ФИО2 возник незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на наружную поверхность плеча, вытянутую руку или локоть и причинил ее здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (л.д.90-91).

Из объяснений ФИО9, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на остановке «Железнодорожный универмаг» в автобус вошла пожилая женщина. В тот момент, когда кондуктор ФИО7 просила рассчитаться за проезд, женщина не удержалась и упала, после чего женщину подняли и посадили, она жаловалась на руку. Вызвали скорую помощь (л.д. 111-112, 118-119).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что воспроизведена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса. На видеозаписи видно, что автобус останавливается на остановке на остановочном комплексе, в этот момент в салон автобуса входит пожилая женщина. Когда двери закрываются, автобус начинает движение, пожилая женщина стоит спиной к поручню, облокотившись на него. В какой-то момент женщина начинает поворачиваться к кондуктору, не держась за поручень, теряет равновесие и падает в проход. Далее к пострадавшей начинают подходить пассажиры. Падение произошло в № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-138).

Судом также исследовалась видеозапись получения травмы ФИО2 и установлено, что падение пассажира ФИО2 произошло в процессе снижения скорости движения автобуса перед искусственной неровностью, без изменения траектории движения, в тот момент, когда пассажир ФИО2 не держалась за поручень, кроме того, на видеозаписи видно, что в момент падения ФИО2 доставала из сумки документы с целью рассчитаться за проезд, рядом находилась кондуктор, после падения пассажира ФИО2 автобус еще проехал две остановки, после чего вызвана скорая помощь.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 88), имеет хобби вязание и вышивание (л.д. 147-149), ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:0802001:71, площадью 490 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Коняшина, участок 281 (л.д. 150-152).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9, управляя автобусом марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику АО «ТПАТП №», находясь при исполнении трудовых обязанностей, следуя по маршруту № в районе <адрес>А по <адрес>, в процессе движения, допустил торможение автобуса, не требующееся для предотвращения ДТП, в результате чего истец ФИО2 упала в салоне автобуса и получила травму.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленным факт причинения здоровью истца ФИО2 тяжкого вреда во время движения транспортного средства, принадлежащего ответчику, делает вывод о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которого следует определить исходя из степени тяжести причиненного вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом принципов разумности и справедливости, при этом принимает во внимание наличие в действиях истца ФИО2 грубой неосторожности, которая во время движения автобуса, начала доставать документы, не держась за поручни.

Также в абзаце 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, а именно причинение тяжкого вреда здоровью истцу, ухудшение качества жизни ФИО2, выразившееся в значительном ухудшении работоспособности правой руки, длительное время истец не могла сама себя обслуживать, в настоящее время процесс реабилитации не окончен, истец лишена возможности в полной мере своими силами на длительный период времени делать уборку, готовить еду, ухаживать за земельным участком, вязать и вышивать, истцу предстоит еще одна операция, после которой последует период реабилитации, необходимости употребления обезболивающих препаратов, ее возраст (77 лет), материальное положение, требования разумности и справедливости, принимая во внимание наличие в действиях истца ФИО2 грубой неосторожности, которая во время движения автобуса, начала доставать документы, не держась за поручни, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 600 000,00 рублей.

При разрешении спора суд учитывает, что между истцом и ответчиком, основным видом предпринимательской деятельности которого являются регулярные перевозки пассажиров транспортом в городском и пригородном сообщении, возникли отношения, подпадающие под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", следует, что отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон о защите прав потребителей (часть 4 статьи 1 Устава).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу вышеизложенного, суд находит необходимым к возникшим между сторонами правоотношениям применить нормы Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ответчика АО «ТПАТП №» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф по пункту 6 статьи 13 указанного закона, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования такого рода спора не предусмотрено, в период рассмотрения гражданского дела судом ответчик не предпринял мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения судом решения.

Таким образом, с ответчика АО «ТПАТП №» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 300 000,00 рублей (600 000,00/2).

Законные основания для снижения штрафа, являющегося разновидностью неустойки, отсутствуют, поскольку ответчик, выразив свою позицию относительно требования о взыскании штрафа, не просил применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1079, 1083, 1101 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 35, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» ОГРН <***> в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 рублей, штраф в размере 300 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая