УИД 77RS0017-02-2022-025474-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании оригиналов документов из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что истец является дочерью фио, умершей 18.03.2010 г. Ответчик ФИО2 является дочерью родного брата фио – фио, умершего в 1983 году. В 1997 году мать истца со всеми личными вещами и документами переехала жить в Российскую Федерацию и по день смерти была зарегистрирована и проживала совместно со своей сестрой фио по адресу: <...>. После смерти фио в квартире остались все ее вещи и документы, которые попали во владение фио После смерти фио, фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры, представив свидетельство о рождении матери истца, однако скрыла сведения о наличии дочери у умершей. Вместе с тем истец проживает в Республике Казахстан, и в силу жизненных обстоятельств не присутствовала на похоронах матери. 07.02.2022 г. фио умерла, после ее смерти по заявлению ФИО2 (племянницы фио) нотариусом открыто наследственное дело к имуществу фио До момента смерти, фио проживала совместно с племянницей ФИО2, у которой остались все вещи и документы фио и фио По информации нотариуса, после смерти фио, ФИО2 в наследственное дело представлено свидетельство о рождении фио 15.09.2022 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате документов фио, однако требование истца осталось без удовлетворения. Истец также обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, в качестве наследника второй очереди по праву представления, однако нотариусом отказано в совершении нотариального действия, так как документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем представлены не в полном объеме, следовательно удержание ФИО2 документов, принадлежащих фио, нарушает права истца.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать у ФИО2 оригиналы свидетельства о рождении фио, паспортные данные; свидетельства о расторжении брака фио и фио; свидетельства о смерти фио, аттестата об окончании школы в г. Алма-Ата за 1945, 1946 гг.; диплома об окончании педагогического училища в г. Алма-Ата за 1949 г.; иных документов на имя фио, если таковые имеются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчика документов, указав, что свидетельство о рождении матери истца фио и иные документы, принадлежавшие матери истца, находятся в незаконном владении ответчика ФИО2 Среди документов оригиналы свидетельства о рождении фио, паспортные данные; свидетельства о расторжении брака фио и фио; свидетельства о смерти фио, аттестата об окончании школы в г. Алма-Ата за 1945, 1946 гг.; диплома об окончании педагогического училища в г. Алма-Ата за 1949 г.

Истец, как собственник документов, оставшихся после смерти матери и ближайший ее родственник, заявляет требования об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из материалов дела следует, что истец фио (ФИО3) О.Б., паспортные данные, является дочерью фио и фио согласно свидетельству о рождении серии ФЩ № 791335.

12.04.1954 между фио и фио заключен брак, супруге присвоена фамилия «ФИО3».

18.03.2010 мать истца фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданном 15.04.2022 г. отделом № 2 Балашихинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

Согласно свидетельству о рождении фио является дочерью фио и фио

Из карты призывника от 15.02.1927, оформленной на имя фио следует, что состав семьи последнего – 6 человек, а именно фио (отец), фио (мать), фио (сестра), фио (брат), фио (сестра, паспортные данные), фио (сестра, паспортные данные).

Таким образом, установлено, что истец является дочерью Столбовой (до брака фио) Л.М. и племянницей фио

Из материалов наследственного дела № 108/2022 к имуществу фио, умершей 07.02.2022 следует, что ответчиком в материалы наследственного дела представлено свидетельство о рождении фио, умершей 18.03.2010.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <...>, ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении с 12.11.1976.

Постановлением нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио от 09.09.2022 об отказе в совершении нотариального действия, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, поскольку документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем представлены не в полном объеме.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31.01.2023 ФИО1 отказано в признании незаконным вышеуказанного постановления нотариуса.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нахождения свидетельства о рождении фио у ответчика ФИО2, проживающей в квартире, в которой до своей смерти проживали фио и фио и представившей спорное свидетельство о рождении в материалы наследственного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и возложении обязанности на ФИО2 передать ФИО1 оригинал свидетельства о рождении фио

Вместе с тем истцом не представлено доказательств нахождения свидетельства о расторжении брака фио и фио; свидетельства о смерти фио; аттестата об окончании фио школы в г. Алма-Ата за 1945, 1946 гг.; диплома об окончании фио педагогического училища в г. Алма-Ата за 1949 г. во владении ответчика, в связи с чем требования о возложении обязанности передать указанные оригиналы документов истцу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспортные данные) передать ФИО1 (ИНН <***>) оригинал свидетельства о рождении фио.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова