Дело № 5-2839/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 6 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО2- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, Данные изъяты, непривлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (сведений нет),

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2021 года в 17 час. 35 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки Данные изъяты (далее по тексту «регзнак»), на ул. Минская, 1 в г. Пенза в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что Дата примерно в 17 часов 35 минут он, управляя автомобилем марки Данные изъяты, следовал по первой полосе проезжей части ул. Минской вблизи дома №1, после проезда перекрестка, на котором организовано круговое движение, со скоростью не более 40 км/ч. Впереди него на проезжей части на расстоянии примерно 3-4 метров от нерегулируемого пешеходного перехода стоял автомобиль иностранного производства, серебристого цвета, регистрационный знак которого он не запомнил. В этой связи он перестроился на вторую полосу и сразу после перестроения увидел пешехода, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево быстрым темпом шага. Пешехода, появившегося из-за стоявшего на проезжей части вышеуказанного автомобиля, он увидел, когда тот преодолел расстояние примерно 2,5-3 метра от края проезжей части. В следующий момент пешеход, заметив его автомобиль, изменил направление движения на противоположное, преодолев расстояние около 0,5-1,0 метра и остановился. Обнаружив опасность для движения, он (ФИО6) применил экстренное торможение и повернул рулевое колесо вправо для перестроения на первую полосу, полагая, что он продолжит движение в прежнем направлении и с прежней скоростью. Однако избежать наезда на пешехода не представилось возможным. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не усматриваю.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от 16 марта 2022 года (л.д. 28) следует, что 11 октября 2021 года в 17 часов 35 минут он шел по тротуару ул. Минская со стороны проезжей части Пр. Победы в направлении дома № 2 по ул. Минская в г. Пензе. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 1 по ул. Минская, который был обозначен дорожными знаками и разметкой, он остановился, намереваясь перейти проезжую часть на противоположную сторону. В этой время по первой полосе проезжей части ул. Минская со стороны дома № 2 приближался легковой автомобиль, который остановился перед пешеходным переходом. Посмотрев по сторонам и убедившись в безопасности своего перехода, он вышел на проезжую часть и начал переходить ее по пешеходному переходу прямолинейно, спокойным темпом шага. Пройдя почти всю вторую полосу движения и не дойдя примерно 1 метра до двух сплошных линий разметки, он заметил легковой автомобиль марки «Данные изъяты» темного цвета, который приближался к переходу по второй полосе движения. Он понял, что водитель автомобиля не собирается останавливаться и пропускать его, поэтому он развернулся в обратном направлении и побежал быстрым темпом. Преодолев примерно 1-1,5 метра, он почувствовал удар в правую часть туловища, упал на дорожное полотно и получил телесные повреждения. В письменном заявлении от 06.06.2022 года потерпевший Потерпевший №1 на назначении водителю ФИО7 наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами не настаивал, указал, материальных претензий к нему не имеет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 14.04.2022 года 58 ВА № 450499 о нарушении ФИО7 требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5);

-рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 11.10.2021 года об имевшем место в этот день в г. Пензе, на ул. Минская, 1, дорожно-транспортном происшествии - наезде на пешехода (л.д. 16, 29);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11.10.2021 года (л.д. 17);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 11.10.2021 года, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО2 на пешехода Потерпевший №1 произошел в г. Пензе, на ул. Минская, 1. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 14,3 м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. Движение на данном участке не регулируемое (л.д. 18, 19-21, 22-24, 38-39);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Данные изъяты от 11.10.2021 года (л.д. 25);

-копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от Дата (л.д. 31);

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства серии Данные изъяты от Дата – автомобиля марки «Данные изъяты, собственником которого является ФИО5, водительского удостоверения серии Данные изъяты на имя ФИО1(л.д. 35);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1114 от 11.04.2022 года, согласно выводам которого выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждение в виде: Данные изъяты, могли образоваться Дата в результате ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и его последующим падением и контактом о плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 10-11).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта у судьи сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО2 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наездом 11.10.2021 года автомобиля марки Данные изъяты под его управлением на пешехода Потерпевший №1 и причинением ему вреда здоровью средней тяжести.

Полагаю доказанным, что водитель ФИО2, приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, находясь на опасном участке дороги, требующем от него особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы убедиться в отсутствии на нем пешеходов, уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, имеющему преимущественное право движения. Однако таких мер водитель ФИО2 необоснованно не принял и в силу допущенных им нарушений ПДД РФ выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где и совершил наезд на пешехода.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО2 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО2 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причинённого потерпевшему вреда, Данные изъяты.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, по делу не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, мнения потерпевшего о наказании, полагаю, что достижение установленных законом целей наказания и предупреждение совершения аналогичных правонарушений может быть достигнуто посредством назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина