Дело №2а-1015/2024
УИД: 03RS0004-01-2025-000381-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 Байрам оглы к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, заместителю министра внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО1 об оспаривании решений о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Байрам оглы обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решений о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 Байрам оглы является гражданином Республики Азербайджан. На территории РФ ранее пребывал неоднократно, при этом законно регистрировал пребывание и соблюдал миграционный учет. До недавнего времени я находился в России на основании полученного вида на жительство, далее выяснилось, что в отношении меня имеется решение о запрете на въезд на территорию России, инициатором которого является Республика Башкортостан. Ранее, на руки или по почте какие-либо документы не получал, о имеющемся решении извещен не был. ФИО3 считает, что решение об аннулировании вида на жительство носит необъективный характер. ФИО3 на протяжении долгого периода времени законно проживаю на территории России, оплачивает все необходимые налоги и сборы, предусмотренные бюджетом Российской Федерации и Республики Башкортостан. На территории Республики Азербайджан близкие родственники отсутствуют. В России проживает вся семья, сын является гражданином Российской Федерации.
В дальнейшем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены заместителя министра внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО1 и заинтересованного лица - ФИО2
На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).
Исходя из положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство в РФ аннулируется как в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, так и в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Судом установлено, что ФИО3 Байрам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Азербайджанской Республики и на территории РФ проживал на основании полученного бессрочного вида на жительство в РФ 19 октября 2022 года.
Из материалов дела следует, что ФИО3 в период 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере миграции, в том числе 01 августа 2022 гола и 10 ноября 2022 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановления в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.
Как следствие, на уполномоченном органе лежит обязанность принять решение о неразрешении въезда ФИО3 в РФ, а должностные лица МВД по РБ обязаны принять решение об аннулировании ФИО3 вида на жительство в РФ.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О.
Решением №, утвержденным 16 декабря 2022 года начальником Отдела МВД России по Давлекановскому району, не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО3, сроком на 5 лет – до 21 ноября 2027 года.
Решением, утвержденным 26 мая 2023 года врио заместителя министра внутренних дел по РБ, аннулирован вид на жительство иностранному гражданину Азербайджанской Республики ФИО3.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, осуществление трудовой деятельности, уплаты налогов не может служить основанием для отмены решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, т.к. административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований, отвечает принципам справедливости и соразмерности, совершенного им административного правонарушения, за которое назначено административное наказание в виде выдворения, личности ФИО3, правовых оснований для признания решения незаконным не имеется.
Кроме того, ФИО3 в заявлении о выдаче вида на жительство в РФ в 2019 года указано, что у него в Азербайджане живут отец, мать, родные брат и сестра.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принял законные и обоснованные решения.
В соответствии ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Однако пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ФИО3 с момента выдачи ему вида на жительство проживал в <адрес>. Однако на момент привлечения к административной ответственности в 2022г. уже указал адресом проживания - <адрес>.
О принятии решения о неразрешении ему въезда в РФ он был уведомлен и на уведомлении стоит его подпись о том, что он его получил 19 декабря 2022 года.
16 декабря 2022 года ФИО3 включен в контрольный список лиц, которым въезд в РФ запрещен, с этого же числа он снят с регистрационного учета. В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ в случае принятия решения об аннулировании у иностранного гражданина ранее выданного вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление почтовым отправлением.
С 16 декабря 2022 года ФИО3 на территории РФ находится незаконно, ни на миграционном учете по месту пребывания, ни на регистрационным учете по месту жительства в РФ не состоит. В таких случаях почтовая корреспонденция направлена быть не может. Заявлений с указаниями своего интернет адреса или иной электронной почты он в адрес уполномоченного органа не направил. В своем административном исковом заявлении указал адрес: <адрес>.
Таким образом, ФИО3 о состоянии своего правового статуса в период с 2022 года по 2025 года желания узнать не проявлял. При таких обстоятельствах последствия являются результатом его действий (бездействия).
Как следствие, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд оспариваемых решений в материалах дела не представлены, потому срок пропущен и не может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 об оспаривании решения от 16 декабря 2022 года о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации, решения от 26 мая 2023 года об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину.
Руководствуясь ст.ст.175-180Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 Байрам оглы об оспаривании решений от 16 декабря 2022 года о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию и от 26 мая 2023 года об аннулировании вида на жительство отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.